УИД: 62RS0028-01-2023-000063-92
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Ряжск 04 сентября 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Фирсовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Фирсовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Фирсова Ольга Владимировна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,99 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило Фирсовой О.В. кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1. Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 62457,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 4107,80 руб., сумма задолженности по неустойке составила 4942,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В соответствии с п. 8.1. Общих условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 4942,30 руб.
Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких- либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 71507,96, из которых: 62457,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 4107,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 4942,30 руб. - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
ООО «Траст» просит взыскать в свою пользу с Фирсовой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71507,96 руб., из которых: 62457,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 4107,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 4942,30 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2345,24 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фирсова О.В. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет, согласно приведенной документации срок исковой давности по данному делу, даже с учетом подачи и отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате по кредитному договору, к требованиям о взыскании пени и неустойки, также подлежит применение срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление ответчика Фирсовой О.В. о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- Банк» и Фирсовой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому были определены существенные условия договора: сумма займа 67500 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,99 % годовых. По условиям договора возврат займа должен осуществляться в соответствии с выбранным заемщиком графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору № уступило право требования возврата займа к Фирсовой О.В. ООО «Траст» (сумма передаваемых требований 72564,11 руб.).
Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Фирсовой О.В., предусмотрено погашение кредита ежемесячно, в сроки, указанные в графике платежей, следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им, был определен сторонами ежемесячно.
Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) банку было известно после определенного числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.
Последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по кредитному договору о его возвращении, согласно которому обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме, не погасил кредит в полном объеме в установленный кредитным договором плановый срок путем внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по данному кредитному обязательству, а последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области о взыскании с Фирсовой О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, и с этой даты срок исковой давности перестал течь, в связи с обращением за судебной защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фирсовой О.В. задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, переставший течь с момента обращения за судебной защитой нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть до отмены судебного приказа, начавшееся до обращения за судебной защитой течение срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке, при этом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и истекла ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Траст» обратилось с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, и на дату обращения за судебной защитой нарушенного права указанный выше срок исковой давности истцом был пропущен.
Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, на день подачи искового заявления также истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Траст» к Фирсовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть оказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Фирсовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Александров