Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-116/2023 от 24.05.2023

Судья Сиохина Ю.К. Дело № 07п-116/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей М.С.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Александра Дмитриевича,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2023 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рыжкова Александра Дмитриевича прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, М.С.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не принята во внимание схема дорожно-транспортного происшествия, где конкретно указано место столкновения транспортных средств, и фотографии на которых зафиксировано расположение автомобилей после столкновения. Полагает, что судьей районного суда не были приняты во внимание выводы эксперта, касающиеся превышения скоростного режима водителем Рыжковым А.Д., которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Рыжкова А.Д. - Т.Г.М., просившего отказать в удовлетворении жалобы, представителя потерпевшей М.С.С. - П.Д.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <...> от 14 февраля 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель М.С.С., 1989 г.р., управляя а/м марки «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> осуществляла выезд с прилегающей территории, напротив <адрес> на главную дорогу где произошло столкновение с автомобилем марки «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Рыжкова А.Д., 1996г.р., который двигался по <адрес>

В результате ДТП водитель а/м «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № <...> гр. Мухортова С.С. с д/з: «перелом ребер, ушиб легкого», доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <...> г. Волгограда, пассажир а/м «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> М.С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с д/з «ушибы» направлен в ГУЗ КБ 7 г. Волгограда, пассажир а/м «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, Г.М.В. с д/з: «перелом грудной клетки», доставлена в ГУЗ «ГКБ СМП № 25 г. Волгограда».

В ходе проведения административного расследования должностным лицом назначалась автотехническая экспертиза, согласно выводам которой: «водитель Рыжков двигаясь на автомобиле марки «<.......> государственный регистрационный знак № <...> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требование пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с превышением скорости 70-80 км/ч., тогда как в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Рыжкова А.Д. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

27 апреля 2023 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рыжкова Александра Дмитриевича прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Судья районного суда в постановлении о прекращении производства по делу сослалась на то, что транспортное средство под управлением Рыжкова А.Д. следовало по полосе движения прямо без изменения направления движения, и в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ он имел преимущественное право на движение в намеченном направлении перед транспортным средством под управлением М.С.С., которое выезжало с прилегающей территории.

Помимо этого судья районного суда в обжалуемом акте сослалась на то, что превышение установленной скорости движения Рыжковым А.Д. не имеет безусловного значения для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда в своих выводах о невиновности Рыжкова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не исключала того обстоятельства, что им было допущено нарушение требований п. п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, однако сочла, что нарушение им указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда М.С.С.

Вместе с тем, экспертным заключением № <...> от 05 августа 2022 года было установлено, что при соблюдении водителем автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> Рыжковым А.Д. на участке места происшествия скоростного режима, а так же применения своевременного экстренного торможения автомобиль «<.......>», остановился бы до линии траектории движения автомобиля «<.......>» регистрационный знак № <...> и, следовательно, столкновение исключалось.

Кроме того, согласно тому же экспертному заключению № <...> от 05 августа 2022 года, экспертом сделан неоднозначный вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения необходимым условием рассматриваемого происшествия явились действия водителя автомобиля «<.......>» М.С.С. не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, а причиной рассматриваемого происшествия явились действия водителя автомобиля «<.......>» Рыжкова А.Д., не соответствующие требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Несмотря на то, что в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между несоблюдением пунктов Правил ДД РФ Рыжковым А.Д. и причинением вреда здоровью потерпевшей М.С.С., судьей районного суда указанные выводы эксперта были оставлены без внимания.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Так из протокола об административном правонарушении № <...> от 14 февраля 2023 года, схемы происшествия, рапортов инспекторов ДПС, протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2022 г., иллюстрационной таблицы и др. материалов дела, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие автомобилей «<.......>» и «<.......>» произошло напротив <адрес>.

Между тем, из текста экспертного заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть дороги напротив <адрес>.

В целях разрешения имеющихся в экспертном заключении № <...> от 05 августа 2022 года неточностей и противоречий, судье районного суда следовало вызвать для дачи пояснений, всеми доступными с точки зрения закона способами, заведующего автотехническим отделом ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России Л.А.В.., однако судьёй этого сделано не было.

Помимо этого, несмотря на то, что доводы М.С.С. и ее представителя П.Д.В. о том, что столкновение транспортных средств «<.......>» и «<.......>» произошло на встречной для Рыжкова А.Д. полосе проезжей части, причем уже после того, как М.С.С. закончила маневр поворота налево с выездом на свою полосу движения, заслуживали внимания, судья районного суда в постановлении сослалась на то, что указанное обстоятельство не свидетельствует о виновности Рыжкова А.Д., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в границах неравнозначных дорог, сославшись при этом на протокол осмотра места происшествия и схему происшествия.

Между тем, согласно имеющейся в деле схеме места ДТП, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года, усматривается, что общая ширина проезжей части на которой произошло дорожно-транспортное происшествие составляет 11 метров. Место столкновения данных автомобилей располагается из расстояния 6.3 метров от левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> и на расстоянии 73.5 от световой опоры ПЭП №9.

Принимая во внимание схему ДТП, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М.С.С. и Рыжкова А.Д., который не отрицал факт того, что пытался уйти от столкновения двигаясь по встречной полосе движения, учитывая ширину проезжей части и место столкновения данных автомобилей, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что в момент возникновения опасности автомобиль под управлением Рыжкова А.Д. начал осуществлять движение по встречной полосе движения, после чего произошло столкновение автомобилей, тогда как М.С.С. уже закончила маневр поворота налево с выездом на свою полосу движения.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Рыжкова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и постановить решение соответствующее нормам процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Александра Дмитриевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Еланцева А.С.

(Ф.И.О., подпись)

«14» июня 2023 г.