Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 (1-530/2023;) от 06.12.2023

дело № 1-57/2024 (1-530/2023;)

УИД 34RS0005-01-2023-005468-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                              31 января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника подсудимого Степанова А.В. - адвоката Филенко Т.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность заведующего складом в ООО «АПС». Согласно п. 7.1, п. 7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АПС» («работодатель») в лице директора ИАВ и Степановым А.В., Степанов А.В. несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ, также «работник» несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый им «работодателю». Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества «работодателя» или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для «работодателя» произвести затраты либо лишение выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого «работником» третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 19 часов Степанов А.В., будучи трудоустроенным в должности заведующего складом ООО «АПС», находился в помещении склада ООО «АПС», распложенного по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «АПС», вверенного ему ДД.ММ.ГГГГ на основании счетов-фактур № Т8983.1 и № Т8983.2, путём присвоения и дальнейшей растраты, а именно на хищение: профиля крышки декоративной AYPC.F50.0503 (цв. RAL7011) в количестве 340 м, на сумму
68 409 рублей 36 копеек, профиля крышки декоративной AYPC.F50.0504
(цв. RAL7011) в количестве 1 672,800 м, на сумму 296 065 рублей 52 копейки, профиля прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, на сумму 98 107 рублей 68 копеек, петель двухсекционных 67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт., на сумму 46 858 рублей 80 копеек, петель двухсекционных
67 мм 2АН67 (цв. RAL8017) в количестве 16 шт., на сумму
14 994 рубля 82 копейки, а всего на общую сумму 524 436 рублей 18 копеек.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 19 часов Степанов А.В., находясь в помещении склада ООО «АПС», распложенного по <адрес>, с целью облегчить свои преступные деяния, введя в заблуждение ГИС относительно собственника указанного имущества, попросил ГИС оказать помощь в транспортировке указанного имущества со склада в пункт приёма металла, расположенный по <адрес>. ГИС, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Степанова А.В., согласился на просьбу подсудимого.

После этого, Степанов А.В., погрузив в автомобиль «Газель», под управлением ГИС имущество, принадлежащее ИАВ, а именно профиля крышки декоративной AYPC.F50.0503 (цв. RAL7011) в количестве 340 м, на сумму 68 409 рублей 36 копеек, профиля крышки декоративной AYPC.F50.0504 (цв. RAL7011) в количестве 1 672,800 м, на сумму 296 065 рублей 52 копейки, профиля прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, на сумму 98 107 рублей 68 копеек, петель двухсекционных 67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт., на сумму 46 858 рублей 80 копеек, петель двухсекционных
67 мм 2АН67 (цв. RAL8017) в количестве 16 шт., на сумму 14 994 рубля
82 копейки, а всего на общую сумму 524 436 рублей 18 копеек, тем самым присвоил. В продолжение преступного умысла, Степанов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями подсудимого Степанова А.В. потерпевшему ИАВ причинён материальный ущерб в размере
524 436 рублей 18 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании Степанов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АПС», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кладовщика и имел беспрепятственный доступ ко всем складским помещениям. Директором организации являлся ИАВ, и всё имущество принадлежало ему. На тот момент Степанов А.В. находился в тяжёлом материальном положении, и не видел другого выхода, кроме, как присвоить себе чужое имущество. Подсудимый знал стоимость алюминия в пункте приёма металлолома и поэтому присвоил столько, сколько нужно было на тот момент, чтобы спасти своё бедственное положение. При желании он мог взять больше, потому что на складе имущества очень много. Он попросил ГИС, который осуществляет поставки в
ООО «АПС», помочь вывезти имущество со склада, сказав, что алюминий принадлежит ему (Степанову А.В.), на что он согласился. После 18 часов, то есть после окончания рабочего дня, ГИС подъехал, они загрузили декоративные крышки и прижимную планку, которые он сдал в пункт приёма металла, а коробки с петлями продал на Птичьем рынке. Вырученные деньги он потратил на погашение долгов. Всего имущества ИАВ он похитил на 524 000 рублей. Ущерб не возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ИАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с 2013 года он является директором ООО «АПС», расположенном по адресу <адрес>,
<адрес>. Складское и офисное помещение ООО «АПС» находится в аренде у ИП Гуртякова. ООО «АПС» занимается оптовой купле-продажей алюминиевых профилей для производства оконно-дверных и ограждающих конструкций, а также предоставлением складского помещения на основании заключённых договоров с ООО «АПС». В обязанности ИАВ входит руководство работы организации и ведения бизнеса. Степанов А.В. работал в организации в должности заведующего складом. Степанов А.В. за годы работы в организации ИАВ зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник. ИАВ ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с
ООО «Алютех-Ростов» №, в соответствии с которым, он обязуется хранить и нести материальную ответственность за товар, принадлежащий
ООО «Алютех-Ростов» и хранящийся на складе ООО «АПС», и данный товар
ООО «АПС» может приобрести в любое время у ООО «Алютех-Ростов». ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «АПС» поступила крупная партия строительного товара, принадлежащего ООО «Алютех- Ростов» по накладной № на общую сумму
800 955 рублей 33 копейки, который был отгружен и размещён для хранения на территории склада ООО «АПС». ДД.ММ.ГГГГ по накладной № поступил строительный товар на общую сумму 4 223 433 рубля 92 копейки, который был отгружен и размещён для хранения на территории склада ООО «АПС».
За весь товар, который поступает на территорию ООО «АПС», он является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПС» на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) счёт-фактуры № Т8983.1 и счёт-фактуры № Т8983.2 от ДД.ММ.ГГГГ ИАВ купил у
ООО «Алютех- Ростов» товар на общую сумму 524 436 рублей 18 копеек, а именно: 1) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0503 (цв. RAL7011) в количестве 340 м, 2) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0504
(цв. RAL7011) в количестве 1 672,8 м, 3) Профиль прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, 4) Петля двухсекционная 67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт, 5) Петля двухсекционная 67 мм 2АН67
(цв. RAL8017) в количестве 16 шт. Данный товар отгружен и размещён в зоне хранения имущества ООО «АПС» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИАВ находился на работе, и в 10 часов 05 минут ему позвонили работники ООО «Сарепта-Мет-Пром» с предложением покупки строительного товара по цене лома. На данное предложение он согласился и решил проехать к ним в организацию - в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он находился по вышеуказанному адресу и, осмотрев данный товар, обнаружил, что этот товар похож на товар, который был отгружен на склад ООО «АПС» по счёт-фактуре № Т8983.1 и
счёт-фактуре № Т8983.2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть куплен им у ООО «Алютех- Ростов». Вернувшись на работу, ИАВ решил убедиться в том, что товар, который на тот момент продавали в металлоприёмке, принадлежит ему. Сверив остатки по счёт-фактуре № Т8983.1 и счёт-фактуре № Т8983.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИАВ обнаружил их полное отсутствие. По данному факту он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере
524 436 рублей 18 копеек рублей, что для него является значительным. Также ИАВ пояснил, что у него имеются документы, а также USB-накопитель Aurora, которые он готов выдать следователю. (т. 1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля АВЮ, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника участка на пункте приёма металла ООО «Сарепта-Мет-Пром», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и в 19 часов 20 минут подъехал автомобиль марки Газель. Из пассажирской двери автомобиля вышел мужчина, который подошёл к окну приёма металла и сообщил АВЮ, что он привёз алюминиевый профиль, который намерен сдать в металлоприёмку, на что АВЮ попросил мужчину предоставить паспорт гражданина РФ. Мужчина предоставил паспорт, и АВЮ зафиксировал данные - Степанов А.В. и приступил к взвешиванию и измерению алюминиевого профиля. АВЮ спросил у Степанова А.В., что это за металл и не ворованный ли он, на что Степанов А.В. пояснил, что это имущество принадлежит ему, и если бы данное имущество он похитил, то не сдавал бы в пункт приёма металла на своё имя. После того, как АВЮ произвёл необходимые действия в соответствии с должностной инструкцией, он предложил за данный профиль
70 537 рублей 50 копеек, на что Степанов А.В. согласился и забрал денежные средства. Далее Степанов А.В., выгрузив совместно с водителем Газели алюминиевый профиль, уехали. (т. 1 л.д. 31-34)

Показаниями свидетеля ГИС, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на заводе ООО «Дорхан», расположенном по адресу:
<адрес>, он работает по трудовому договору в должности водителя-экспедитора с октября 2022 года. В его обязанности входит: перевозка и доставка груза по <адрес> и в другие города с завода ООО «Дорхан» покупателям, в том числе и ООО «АПС». Со
Степановым А.В. он познакомился, когда доставлял груз на склад ООО «АПС», в котором работает в должности заведующего складом Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по вышеуказанному адресу и выполнял свои обязанности. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Степанов А.В. и попросил осуществить транспортировку имущества, принадлежащего Степанову А.В., которое находится на складе ООО «АПС». Они договорились, чтобы ГИС приехал на личном автомобиле Газель гос. номер № регион по адресу: <адрес>, к
18 часам 30 минутам и, что Степанову А.В. необходима помощь в перевозке груза на металлоприёмку. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он прибыл по адресу:
<адрес>, и встретился со Степановым А.В., с которым они начали грузить имущество в машину Газель, принадлежащую ГИС ГИС пояснил, что имущество было в виде металлических полосок без упаковки примерно длиной 6,5 метров. Перетаскав всё имущество в машину, они со Степановым А.В. направились в сторону металлоприёмки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, и Степанов А.В. подошёл к окну приёма металла и, обратившись к сотруднику, осуществляющему приём металла, и сообщил, что он намерен сдать своё имущество. Сотрудник согласился и попросил предоставить Степанова А.В. паспорт РФ, после чего сотрудник пункта приёма металла зафиксировал данные Степанова А.В. и приступил к осмотру имущества, которое Степанов А.В. намерен сдать. Измерив и взвесив металл, сотрудник принял его и заплатил денежные средства Степанову А.В. Сумму, которую заплатил сотрудник металлоприёмки Степанову А.В., он не знает. После того, как Степанов А.В. сдал имущество и получил за него денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут они поехали в сторону остановки, на которой он его высадил, при этом
Степанов А.В. забрал свою коробку. ГИС не знал, что он перевозит похищенное Степановым А.В. имущество. (т. 1 л.д. 165-167)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Степанова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ИАВ, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение алюминиевого профиля, шириной
50 мм, длиной 6,8м, путём свободного доступа с территории складского помещения, арендованного ООО «АПС», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- отношением ООО «АПС», зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор
ООО «АПС» ИАВ просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов похитили имущество
ООО «АПС», находящееся по адресу: 400016, <адрес>, причинив ущерб на сумму 524 436 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, зафиксировано место совершения преступления
(т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в
КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду №, согласно которому
Степанов А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, находясь на работе - на складе ООО «АПС», расположенном по адресу: <адрес>, похитил алюминиевый профиль, а именно: 1) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0503 (цв. RAL7011) в количестве 340 м, 2) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0504
(цв. RAL7011) в количестве 1 672,8 м, 3) Профиль прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, 4) Петли двухсекционные 67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт., 5) Петли двухсекционные 67 мм 2АН67 (цв. RAL8017) в количестве 16 шт, принадлежащие ООО «АПС», после чего, сдал в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>. Данный металл он попросил помочь вывезти своего знакомого ГИС, пояснив ГИС, что металл принадлежит ему. Вырученные денежные средства Степанов А.В. потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Степанов А.В. в присутствии защитника Белоусовой И.А. указал на вход в склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Степанов А.В. похитил имущество, а именно: 1) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0503
(цв. RAL7011) в количестве 340 м, 2) Профиль крышки декоративной AYPC.F50.0504 (цв. RAL7011) в количестве 1 672,8 м, 3) Профиль прижимной планки AYPC.F50.0603 (цв. 00) в количестве 680 м, 4) Петли двухсекционные
67 мм 2АН67 (цв. RAL9016) в количестве 50 шт., 5) Петли двухсекционные 67 мм 2АН67 (цв. RAL8017) в количестве 16 шт, принадлежащее ИАВ
(т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ИАВ изъяты: копия трудовой книжки на имя Степанова А.В. на 2 листах, копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ
№ на 1 листе, копия универсального передаточного документа счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № Т8983.1 на 2 листах, копия универсального передаточного документа счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № Т8983.2 на 2 листах, флеш-карта «Aurora» с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 64-66);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ИАВ: копия трудовой книжки на имя Степанова А.В. на 2 листах, копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на
1 листе, копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, копия универсального передаточного документа счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № Т8983.1 на 2 листах, копия универсального передаточного документа счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № Т8983.2 на 2 листах (1 л.д. 67-72).

Осмотренные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ИАВ изъяты: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на
6 листах (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ИАВ: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 листах (т. 1 л.д. 97-100).

Осмотренные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого Степанова А.В. и защитника
Белоусовой И.А. осмотрена изъятая у потерпевшего ИАВ флеш-карта «Aurora» с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу:
<адрес>. В ходе осмотра Степанов А.В. сообщил, что мужчина № на вид 35-40 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, славянской внешности, волос короткий, одетый в куртку тёмную с полоской белого цвета, брюки тёмные с полоской белого цвета, который заходит на территорию ООО «АПС», расположенного по адресу: <адрес>, это он. Подозреваемый Степанов А.В. в присутствии защитника Белоусовой И.А. пояснил, что опознал себя по одежде и лицу (т. 1 л.д. 121-125).

Осмотренная флеш-карта «Aurora» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает положения
ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органами следствия действия Степанова А.В. квалифицированы по
ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершённые в крупном размере.

Присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, считается оконченным с момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий деяние подсудимого признак «растрата», как излишне вменённый, поскольку из обвинительного заключения не усматривается, в чём выразилась растрата. Так, Степанов А.В., обратив в свою собственность профиля крышки декоративной, профиля прижимной планки, петли двухсекционные на общую сумму
524 436 рублей 18 копеек присвоил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Степанова А.В. суд квалифицирует по
ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для освобождения Степанова А.В. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым Степанову АВ., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания Степанову А.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в
г. Волгограде (л.д. 145), не судим (л.д. 154, 155), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 159), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 153), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, 2019 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Степанов А.В. предоставил подробную информацию, имеющую значение для дела, давал правдивые и полные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также судом принимается во внимание, что Степанов А.В. осуществляет уход за мамой.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, как об этом просит сторона защиты, поскольку испытываемые Степановым А.В. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Степанова А.В., а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает Степанову А.В. наказание в пределах санкции
ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит ввиду материального положения подсудимого.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░-░░░░░ «Aurora» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №
░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
№ ░8983.1 ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░8983.2 ░░ 2 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░