Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-583/2023;) ~ М-493/2023 от 27.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 марта 2024 года                                                                                                      г. Нея

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием прокурора, при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Василевского В.Б. к Карповой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

     Василевский В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Карповой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации. В обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной. Ответчиков Карпову О.Е. и ФИО1 в данной квартире поставили на регистрационный учет по заявлению ФИО2 как членов семьи. Фактически Карпова О.Е. со своей дочерью ФИО1 в данной квартире не проживает более 15-ти лет. Карпова О.Е. в настоящее время проживает в Костроме. Ответчики квартирой как не пользовались так и не пользуются по настоящее время. В оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимали и не принимают, так же и в косметическом ремонте и ином содержании жилого помещения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области ДД.ММ.ГГГГ с Василевским В.Б. был заключен договор за номером № социального найма жилого помещения. Ранее ФИО2 звонила Карповой О.Е. с просьбой сняться с регистрационного учета в данной квартире, но Карпова О.Е. не реагировала. После смерти ФИО2 на его звонки Карпова О.Г. не отвечала. В настоящее время в квартире зарегистрированы посторонние граждане, что препятствует его осуществлению право владения и пользования квартирой. В соответствии с п.. е п. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного просит признать Карпову О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить их регистрацию по месту жительства.

     В судебном заседании истец Василевский В.Б. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил суду, что с ФИО2 он прожил в гражданском браке 27 лет. Карпова О.Е. является родной дочерью ФИО2 Карпова О.Е. была зарегистрирована в спорной квартире, проживала совместно с семьей до своего совершеннолетия, то есть примерно до 2006 - 2007 годов. В 2014 году Карпова О.Е. вывезла из квартиры ноутбук, стиральную машину, холодильник. В квартире в г. Нея нет никаких ее вещей. Он с ней еще короткое время разговаривал по телефону, затем она от общений с ним отказалась. В 2015 году в квартиру, с согласия ФИО2 зарегистрировали дочь Карповой О.Е. - ФИО1. Девочка никогда в квартире не проживала. Все коммунальные платежи оплачивает он, Карпова О.Е. денежных средств на оплату никогда не присылала. С Карповой О.Е. он не общается около 10 лет, она в г. Нея не ездит, её не было даже на похоронах матери.

    Третье лицо - Управление ЖКХ администрации Нейского муниципального округа Костромской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

    Представитель третьего лица отдела трудовых и социальных отношений, опеки и попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации Нейского муниципального округа Костромской области Наплавкова С.Ю. о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При рассмотрении дела просила учесть интересы несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд также считает ответчика Карпову О.Е.. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям:

     В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

     В силу положений пункта 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

     Из материалов дела следует, что ответчик Карпова О.Е. о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой об истечение срока хранения.

     В соответствии с пунктами 6.2.6,11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года N 230-п, РПО разряда "Судебное" пересылаются с уведомлением о вручении, РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

     Таким образом, ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

     При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т. ч. ответчик.

     При данных обстоятельствах суд, на основании положений ст. ст. 117-118 ГПК РФ, признает Карпову О.Е. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и, учитывая, что об уважительности своей неявки в Нейский районный суд Карпова О.Е. не сообщала, а ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, суд, на основании п.п.4-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

     При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Выслушав объяснение, исследовав письменные доказательства и документы, суд, приходит к выводу, что требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации подлежат удовлетворению.

     Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

     В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Нейский муниципальный округ Костромской области в лице начальника Управления ЖКХ администрации Нейского муниципального округа и Василевским В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Василевским В.Б. в жилое помещение вселены Карпова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

     Ранее исполнительным комитетом администрации Совета народных депутатов г. Нея ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, в состав семьи включены: Василевский В.Б. - муж, Чередниченко (Карпова О.Е.) - дочь, ФИО3 -сын.

     Согласно справке Управления ЖКХ администрации Нейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (по месту регистрации матери Карповой О.Е.).

     Согласно квитанциям, оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение производит наниматель Василевский В.Б.

     В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     Судом установлено, что Карпова О.Е. добровольно выехала из данного жилого помещения на постоянное место жительства в другой населенный пункт в 2006 году, принадлежащие ей вещи забрала из квартиры в 2014 году.

     Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в жилом помещении по заявлению бабушки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ребенок никогда не проживал.

     Карпова О.Е. не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

     Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карповой О.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что длительное отсутствие ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, их проживание в ином помещении, принадлежащем Карповой О.Е на праве собственности объективно свидетельствуют о том, что выезд указанных лиц из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.

     Ответчик жилым помещением (квартирой) не пользуется, требований о вселении не заявляла, т.е. в указанном жилом помещении не нуждается. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

     В связи с вышесказанным, исковые требования о признании Карповой О.Е., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

     В соответствии с п. п. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. 11.10.2021 г.), Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому Карпова О.Е. и ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Василевского В.Б. к Карповой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и прекращении регистрации - удовлетворить.

     Признать Карпову О.Е., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

     Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                                                  В.Н. Размахов

     Решение в окончательной форме

изготовлено 01 апреля 2024 года.