Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 06.04.2020

№, №,

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск          25 июня 2020 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Филимоновой Е.В.,

защитника адвоката Рябеца В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Курниковой М.А., допущенной по ходатайству Курникова И.С.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курникова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> 55, ранее судимого:

1. 23 ноября 2018 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 25 декабря 2018 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курников И.С. совершил преступление против собственности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года около 10 часов Курников И.С. находился на втором этаже в Доме Быта «Экспресс», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бондарь М.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Курников И.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, которая у него была при себе, путем отжатия ригеля замка, открыл входную дверь детского досугового центра «Babble Club», расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил ноутбук «Acer Fspire 5733Z» стоимостью 4.500 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Бондарь М.А. С похищенным имуществом Курников И.С. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Бондарь М.А. имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курников И.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он нуждался в финансовых средствах, поэтому пошел в Дом Быта «Экспресс» в отдел быстрых займов, хотел взять кредит. Отдел был закрыт, и висела табличка «ушла на 15 минут». Он решил подождать, пошел пройтись по магазину, поднялся на второй этаж, где раньше была парикмахерская. Он ждал, убивал время. Он подошел к двери пожарного выхода, где раньше была парикмахерская, дверь была закрыта. Он отверткой отжал ригель замка и открыл дверь, там оказалась какая-то игровая комната. Он осмотрел помещение, увидел кассу, а на барной стойке увидел ноутбук. Он решил похитить деньги из кассы и ноутбук. Ноутбук он оцепил от проводов, положил ноутбук под куртку. В кассе взял 300 рублей. После чего вышел из здания Дома Быта, поехал в Красноярск, сдал ноутбук в ломбард, частью полученных денежных средств вернул долг, на остальные купил домой продукты. Об этом он вечером рассказал сотрудникам полиции.

Дополнительно Курников И.С. пояснил, что приносит извинения потерпевшей, намерен возместить причиненный ей ущерб.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Курникова И.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями в судебном заседании потерпевшей Бондарь М.А., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она открыла детский досуговый центр в помещении Дома Быта «Экспресс» на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она проводила в своем центре день рождения и ушла из центра около 19 часов 30 минут. В это время в центре оставалась Пупкова Ю.А., которая заканчивала день рождения, а потом после 20 часов закрыла центр и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу примерно в 11 часов, там была уже Семененко К., которая спросила у нее, где ноутбук. Она ответила, что ноутбук никуда не забирала. Ноутбук они не нашли, обратились к директору Дома Быта, потом вызвали полицию. Сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев, сняли замок с запасной двери, установили, что замок поврежден, через эту дверь человек проник в помещение. Кроме ноутбука из кассы были похищены 300 рублей. С оценкой похищенного она не согласна, может, ноутбук и стоит такие деньги, но в нем вложено много бесценной информации. Причиненный ущерб ей не возмещен в полном объеме;

показаниями в судебном заседании свидетеля Семененко К.С., которая показала, что помогала по работе Бондарь М.А. Все имущество, принадлежащее Бондарь М.А., находилось в помещении игровой комнаты в Доме Быта «Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в детский клуб, увидела, что на стуле лежит удлинитель от ноутбука, ноутбука нет, стала проверять кассу, там не хватало 300 рублей;

показаниями свидетеля Пупковой Ю.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает у индивидуального предпринимателя Бондарь М.А., помогает последней проводить детские мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бондарь М.А. проводила детское мероприятие, которое закончилось в 20 часов. Бондарь М.А. ушла из центра в 19.30 часов. Она ушла из центра в 20.10 часов, при этом она записала в тетрадь остаток денежных средств в кассе после Р. дня в сумме 355 рублей. Потом выключила ноутбук, который стоял на барной стойке рядом с кассой, и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов ей позвонила Бондарь М.А., которая сообщила, что из центра пропали ноутбук, а из кассы деньги в сумме 300 рублей. После этого Бондарь М.А. вызвала полицию (л.д. 55-56);

показаниями свидетеля Мукларовцева Н.С., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции ему было предъявлено постановление Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в комиссионном магазине по указанному адресу ноутбука марки «Acer Fspire 5733Z», принятый в магазин ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии №. Он проверил наличие данного ноутбука и выяснилось, что данный ноутбук был реализован ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № за 5 500 рублей. Данный покупатель ему неизвестен (л.д. 123-124).

Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Бондарь М.А. о привлечении лица к ответственности, которое в период с 10 часов до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение досугового центра «Babble Club», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук «Асег» и деньги в сумме 300 рублей., причинив ей имущественный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении досугового центра «Babble Club», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты ригель замка и след материала на отрезок белой дактопленки (л.д. 7-13);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материала, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и мог быть оставлен перчатками, изъятыми у Курникова И.С. (л.д. 87-91);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на засове ригеля замка имеется след, оставленный отверткой с ручкой голубого цвета (л.д. 97-102);

- вещественными доказательствами: ригелем замка, следом материала, изъятого на отрезок белой дактопленки, одной парой тканевых перчаток, отверткой с ручкой голубого цвета, двумя отвертками, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83);

- протоколом выемки у потерпевшей Бондарь М.А. тетради с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра тетради с записями Бондарь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кассе после окончания Р. времени осталось 355 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перед началом Р. дня в кассе осталось 55 рублей (л.д. 36-38);

- вещественными доказательствами: тетрадью с записями Бондарь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «Acer Fspire 5733Z» с учетом износа и эксплуатации составляет 4 500 рублей (л.д. 45);

- протоколом обыска в жилище у Курникова И.С., в ходе которого были изъяты одна пара тканевых перчаток, 2 отвертки с ручками черного и голубого цветов, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74);

- протоколом осмотра предметов: одной пары тканевых перчаток, 2-х отверток и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Курников И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0406 257318, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска, зарегистрированный <адрес>, сдал на реализацию ноутбук «Acer Aspire 5733Z» серии №, з/у б/у по цене 4 500 рублей, сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное вознаграждение составит 540 рублей (л.д. 77-82).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Курникова И.С. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Курникова И.С. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия Курникова И.С. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курников И.С. женат, имеет малолетнего ребенка 2018 года рождения, будучи судимым, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиатов 2 степени, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Курников И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики не страдает, а обнаруживает зависимость от опиоидов средней стадии (опийная наркомания 2 стадия). Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено. Курников И.С. в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Курников И.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курников И.С. страдает наркоманией, состояние активной зависимости, нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, Курников И.С. алкоголизмом не страдает.

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Курникова И.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством Курникову И.С. является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курников И.С. представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно рассказав его обстоятельства, а так же предоставил следствию информацию о том, куда сдал похищенный ноутбук, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, установлению обстоятельств уголовного дела.

Данный вывод следует из того, что преступление Курниковым И.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов.

В Дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края сообщение о пропаже ноутбука и денежных средств, зарегистрированное в КУСП за №, поступило ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения ноутбука и денежных средств, принадлежащих Бондарь М.А., по ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного кодекса РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Курников И.С. был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, дал признательные показания о том, что именно он совершил хищение ноутбука и денежных средств, сообщил обстоятельства проникновения в помещение, а так же указал, в какой ломбард сдал похищенное имущество.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент допроса Курникова И.С. в качестве свидетеля органам следствия были известны обстоятельства совершения хищения и лицо, его совершившее.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у Курникова И.С., на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курникову И.С., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Курникова И.С., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Преступление Курниковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного осуждения по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Курникова И.С., поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Курникова И.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание Курникову И.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а так же положительно характеризуется соседями, не привлекался к административной ответственности, на момент избрания меры пресечения по другому делу состоял на учете в центре занятости, принес извинения потерпевшей, выразив намерение возместить причиненный ущерб, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести будучи судимым, на путь исправления не встал, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Курникову И.С. наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно исковому заявлению Бондарь М.А. просила взыскать с Курникова И.С. сумму причиненного ущерба в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании Бондарь М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Курников И.С. исковые требования Бондарь М.А. признал.

Принимая во внимание, что судом установлено, что Курников И.С. похитил у Бондарь М.А. денежные средства в размере 300 рублей и ноутбук стоимостью 4 500 рублей, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования Бондарь М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курникова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого Курников И.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Курникова И.С. дополнительные обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения Курникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговоры Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Курникова И. С. в пользу Бондарь М. А. в счет возмещения ущерба 4 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

ригель замка, одну пару тканевых перчаток, отвертку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

след материала, изъятый на отрезок белой дактопленки, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

тетрадью с записями Бондарь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у Бондарь М.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в К. краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова