Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-361/2023 от 10.11.2023

Дело №11-361/2023                                                                м/с Шипилов А.М.

УИД 50MS0343-01-2023-003631-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Теплосеть Фрязино» на определение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Теплосеть Фрязино» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кропотовой С.А. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть Фрязино» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кропотовой С.А. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Теплосеть Фрязино» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за коммунальные услуге, расходов по оплате государственной пошлины возвращено.

    Не согласившись с постановленным определением, АО «Теплосеть Фрязино» обратилось с частной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просят определение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы частной жалобы, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны помимо иных сведений требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Мировым судьёй установлено, что АО «Теплосеть Фрязино» заявлено требование о взыскании задолженности с Кропотовой С.А. тогда как из выписки ЕГРН усматривается наличие долевой собственности нескольких должников, в этой связи мировой судья пришёл к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленных требований, требования не определены согласно размеру доли каждого собственника, самостоятельно несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества согласно требованиям ст. ст. 210, 244, 249 ГК РФ, заявителем не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм за заявленный в заявлении период задолженности в отношении каждого собственника исходя из размера его доли, в том числе периодические расчеты по заявленному требованию с указанием соответствующего периода задолженности.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно пп.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ. части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Между тем, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Теплосеть Фрязино» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кропотовой С.А. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу АО «Теплосеть Фрязино» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                 И.Ю. Кулагина