Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 17.07.2023

дело № 12-69/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 02 августа 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при помощнике судьи Плеша Л.Ю., с участием помощника прокурора Удорского района Ветошевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Удорского района на постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главного государственного инспектора труда от <Дата> <Номер> по делу об административном правонарушении по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Д. П.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главным государственным инспектором труда от <Дата> <Номер> Магомедов Д. П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

И.о. прокурора Удорского района Республики Коми обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главного государственного инспектора труда от <Дата> <Номер>, которым Магомедов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей, изменить в части, исключив из него периоды задолженности по выплате заработной платы с прекращением производства по делу на основании КоАП РФ в отношении следующих работников: - перед . В остальной части постановление от <Дата> оставить без изменения

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главного государственного инспектора труда от <Дата> <Номер> в отношении Магомедова Д.П. изменить по требованиям протеста.

Лицо, которое привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении Магомедов Д.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение по ходатайству прокурора не высказал.

Потерпевший Т.Л.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение по ходатайству прокурора не высказал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, мнение по ходатайству прокурора не высказало.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Как следует из представленных документов, основанием для привлечения Магомедова Д.П. к административной ответственности явилось то, заработная плата за <Дата> года 70 работникам в установленные сроки не выплачена, имеется задолженность перед следующими работниками, в т.ч. уволившимися: <Дата> начислена заработная плата, однако по состоянию на <Дата> не выплачена; <Дата> начислена заработная плата, однако по состоянию на <Дата> не выплачена следующим работникам: - ;

За <Дата> начислена заработная плата, однако по состоянию на <Дата> не выплачена: - ;

За <Дата> начислена заработная плата, однако по состоянию на <Дата> не выплачена: - .

Трудовой договор прекращен по инициативе работника <Дата>, окончательный расчет в день увольнения не произведен: - .

Трудовой договор прекращен по инициативе работника, окончательный расчет в день увольнения не произведен: - .

Усть-Вымским межрайонным следственным отделом (по обслуживанию территории Удорского района) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми <Дата> возбуждено уголовное дело <Номер> по УК РФ, по факту невыплаты за период с <Дата> по <Дата> - свыше трех месяцев частично, то есть менее половины подлежащей выплате суммы заработной платы и иных установленных законом выплат С.И.Н. и иным работникам.

Согласно трудовому договору <Номер> от <Дата>, Магомедов Д. П. принят на работу в на должность на основании протокола Общего собрания участников. В соответствии с решением <Номер> единственного участника от <Дата>, полномочия Магомедова Д.П. продлены с <Дата> по <Дата>.

Магомедов Д.П. на основании Приказа <Номер> от <Дата> в соответствии с решением <Номер> единственного участника от <Дата> приступил к исполнению обязанностей

<Дата> Магомедов Д.П. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

Частью 2 ст. 145.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу Магомедова Д.П. следует, что Магомедов Д.П., как выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вверенной ему организации, а также распоряжался финансовыми средствами организации, и осуществлял права и обязанности работодателя, решал вопросы выплаты заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат работникам указанной организации, то есть являлся руководителем организации, заинтересованным в получении прибыли.

Согласно ч. ч. 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства Магомедов Д.П., имея реальную возможность исполнять свои обязательства перед работниками, однако по причине иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно не выплатил своевременно заработную плату работникам при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> свыше двух месяцев в полном объеме, а также свыше трех месяцев частично, то есть менее половины подлежащей выплате суммы, была невыплачена заработная плата 65 работникам 1

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы вышеуказанным работникам в количестве 65 человек по состоянию на <Дата> составила рублей.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата> по и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер> от <Дата> в отношении Магомедова Д.П. вменены одни и те же периоды невыплаты заработной платы, которые частично совпадают.

Так, судом установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Магомедова Д.П. период задолженности по выплате заработной платы:

-

Между тем, установленные постановлением от <Дата> периоды не выплаты в установленный срок заработной платы следующим не охвачены в постановлении о предъявленииМагомедову Д.П. обвинения:-

-

Из установленных обстоятельств следует, что привлечение Магомедова Д.П. одновременно к уголовной и административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, недопустимо.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заместитель начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главный государственный инспектор труда не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по <Адрес> – главного государственного инспектора труда от <Дата> <Номер> подлежит изменению путем исключения из него периодов совпадения не выплаты заработной платы и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных периодов в соответствии с п КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

протест и.о. прокурора Удорского района Республики Коми на постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главного государственного инспектора труда от <Дата> <Номер> по делу об административном правонарушении по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Д. П., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда Государственной инспекции труда по Республике Коми – главного государственного инспектора труда от <Дата><Номер>, которым Магомедов Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере изменить в части, исключив из него нижеперечисленные периоды задолженности по выплате заработной платы с прекращением производства по делу на основании п. КоАП РФ в отношении следующих работников:

В остальной части постановление от <Дата> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов