Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13055/2022 ~ М-7909/2022 от 02.06.2022

К делу №2-13055/2022

УИД 23RS0041-01-2022-010808-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Наталии Васильевны к Карпову Василию Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Большова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Карпову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома литер А с пристройками литер а, А1, площадью 63,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный жилой дом состоял из жилого дома литер А с пристройками литер а, А1, жилого дома литер Г4 и жилого дома литер Ж с пристройкой литер Г5. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 между Большовой Н.В., Тихачевой Е.В. и Карповым В.В. в отношении вышеуказанного жилого дома утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращен режим обще долевой собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, А1, расположенный по адресу: <адрес> и указанный жилой дом выделяется в собственность Большовой Н.В., в собственность Тихачевой Е.В. выделяется жилой дом литер Г4, в собственность Карпова В.В. выделяется жилой дом литер Ж с пристройкой литер Г5. Таким образом решением суда было определено какими строениями будут пользоваться совладельцы и какие строения переходят в собственность каждому из совладельцев в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что выделенным жилым домам отдельные адреса не присваивались, то у всех собственников местом регистрации указано: <адрес>. Ответчик Карпов В.В. выделенный ему в собственность жилой дом литер Ж с пристройкой литер Г5 продал, выехал в другое постоянное место жительства и с этого момента по адресу: <адрес> ничем не пользуется и не проживает. Однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу по месту жительства. В связи с чем к истцу приходят судебные приставы и кредиторы Карпова В.В. и угрожают арестовать и конфисковать ее имущество из-за долговых обязательств ответчика, мотивируя тем, что Карпов В.В. зарегистрирован по данному адресу. Просит суд признать Карпова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, Солухов Д.С., Тихачева Е.В. представитель ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Большова Н.В. является собственником жилого дома литер А с пристройками литер а, А1, площадью 63,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 между Большовой Н.В., Тихачевой Е.В. и Карповым В.В. в отношении вышеуказанного жилого дома утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, А1, расположенный по адресу: <адрес> и указанный жилой дом выделен в собственность Большовой Н.В., в собственность Тихачевой Е.В. выделен жилой дом литер Г4, в собственность Карпова В.В. выделен жилой дом литер Ж с пристройкой литер Г5.

В связи с тем, что выделенным жилым домам отдельные адреса не присваивались, то у всех собственников местом регистрации указано: <адрес>.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что ответчик Карпов В.В. выделенный ему в собственность жилой дом литер Ж с пристройкой литер Г5 продал и выехал в другое постоянное место жительства.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Карповым В.В. и Солуховым Д.С.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.В. не проживает по адресу: <адрес> более 3 лет, данный акт подписан соседями истца и заверена участковым уполномоченным. Кроме того, в материалы дела представлена справка, от ДД.ММ.ГГГГ выданная УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару мл. лейтенантом полиции Фроловым Д.А., в соответствии с которой Карпов В.В., в период с 2018 года по настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, хозяйственных дел не ведет, налоги и коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не имеется. Поскольку членом семьи истца ответчик не является, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большовой Наталии Васильевны к Карпову Василию Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Карпова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: