Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 06.02.2024

Дело №1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка                                                                26 марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого Шевченко А.В.,

защитника - адвоката Щеглова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко ФИО13, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2010 года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, переулок Садовый, Адрес, и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко ФИО14 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 14 часов 00 минут Дата до 02 часов 00 минут Дата полицейский ВППСП ОМВД России по Адрес Потерпевший №1, действующий в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.п.8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от Дата, осуществляя функции представителя государственной исполнительной власти, то есть, являясь должностным лицом, в форменном обмундировании, со знаками различия, находился на 12 - часовом дежурстве в составе автопатруля с полицейским ВППСП ОМВД России по Адрес Свидетель №1.

Во время патрулирования, около Адрес, полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 замечен неизвестный гражданин, как в дальнейшем установлено, ФИО1, с признаками опьянения, выражавшийся грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, который на законное требование Потерпевший №1 указать свои анкетные данные, ответил отказом, в связи с чем, тому разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Дата, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, реализуя который, ФИО1, в этот же промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле первого подъезда вышеуказанного дома, будучи недовольным законным требованием полицейского, публично оскорбил и применил насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, а именно: умышленно схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а кулаком правой руки нанёс последнему один удар в область груди, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания в суде, Дата, примерно с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, когда он находился в состоянии опьянения, в нескольких метрах от первого подъезда Адрес, подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками различия и предложили ему пройти в ОМВД России по Адрес для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он, будучи недовольным требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, Дата, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, находясь возле того же подъезда, стал проявлять агрессию в адрес сотрудников полиции, высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а также схватил последнего левой рукой за форменное обмундирование в области груди слева, а кулаком правой руки нанёс один удар в область груди слева, от чего тот попятился назад, при этом у того оторвался нагрудный жетон и видеорегистратор, которые висели на груди слева (т.1 л.д. 62-66, 112-117).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что состоит в должности полицейского отделения взвода ППСП ОМВД России по Адрес и с 14 часов 00 минут Дата до 02 часов 00 минут Дата он находился на дежурстве в составе автопатруля с полицейским взвода ППС ОМВД России по Адрес – Свидетель №1. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия. Дата, примерно в 19 часов 25 минут, возле Адрес, выявлен ранее им незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно – ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Он представился ФИО1, показал своё служебное удостоверение и сказал, что тот совершает административное правонарушение, в связи с чем необходимо проследовать в отдел МВД России по Адрес, с целью установления личности и составления административного материала. Дата, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, находясь возле того же дома по Адрес, ФИО1, будучи недовольным его требованиями, а также тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также схватил его левой рукой за форменное обмундирование в области груди слева, а кулаком правой руки нанёс один удар в область груди слева, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д.49-54);

Свидетель Свидетель №1, состоявший Дата в составе автопатруля с Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, в своей основе относительно места, времени, событий, предшествовавших совершению ФИО1 преступных действий и самих событий преступления, идентичные показаниям Потерпевший №1 сведения, которые в полном объёме согласуются с показаниями иных свидетелей и подсудимого (т.1 л.д.89-93);

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что Дата, примерно в 19 часов 30 минут проходила мимо Адрес, и видела, как ранее ей неизвестный ФИО1 высказывал в адрес полицейского ВППСП Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, а также схватил последнего левой рукой за форменное обмундирование, и кулаком правой руки нанёс тому один удар в область груди (т. 1 л.д.95-98);

Так же в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, так же являвшейся очевидцем произошедших событий, которая, как и свидетель Свидетель №2, видела как ФИО1, при тех же обстоятельствах, публично выражался в адрес полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также схватил последнего левой рукой за форменное обмундирование, и кулаком правой руки нанёс тому один удар в область груди. Показания указанного свидетеля в своей основе относительно места, времени, событий, предшествовавших совершению ФИО1 преступных действий и самих событий преступления, идентичны показаниям Свидетель №2 и в полном объёме согласуются с показаниями иных свидетелей и самого подсудимого (т.1 л.д.157-160).

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Потерпевший №1 состоит в должности полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес, о чём свидетельствует выписка из приказа Номер л/с от Дата о назначении (т.1 л.д.20);

Согласно должностному регламенту полицейского взвода ППСП ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 от Дата, последний в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от Дата №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от Дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по Адрес, принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от Дата №3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры (т.1 л.д.22-29);

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата, утверждённой начальником ОМВД РФ по Адрес ФИО7, полицейские взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Адрес Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 14 часов 00 минут Дата до 02 часов 00 минут Дата находились на маршруте патрулирования Номер, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.32-33);

В ходе осмотра места происшествия, Дата осмотрен участок местности, находящийся около 1 подъезда Адрес, на котором зарегистрирован факт публичного оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, гражданином ФИО1, произошедший Дата примерно в 19 часов 30 минут (т.1 л.д.72-77);

Дата ФИО1 доставлен в ОМВД России по Адрес для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чём составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер (т.1 л.д.17);

В этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол АВ-34 Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.16, 19). Таким образом указанное обстоятельство подтверждает законность требований полицейского Потерпевший №1 в отношении ФИО1, то есть факт исполнения им своих должностных обязанностей.

    Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях свидетелей не установлено.

    Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

    Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, Дата, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, находясь вблизи первого подъезда Адрес, при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей и нанёс тому один удар рукой в область груди.

Факт исполнения Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий, при исполнении должностных обязанностей подтверждён письменными материалами дела о назначении его на должность, направлении на маршрут патрулирования и должностной инструкцией.

Обстоятельства высказывания ФИО1 в адрес полицейского нецензурной брани и нанесения удара подтверждены показаниями второго полицейского Свидетель №1 и очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №3.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

В то же время, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия, государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объёма обвинения ФИО1 ст.319 УК РФ, и квалифицировать все действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как единое преступление, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 Дата, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, в ответ на правомерные действия полицейского ВППСП Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью и в целях уклонения от административной ответственности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, и кулаком правой руки нанёс последнему один удар в область груди, причинив физическую боль. Эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени, а оскорбление, по смыслу уголовного закона, представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, и в данном случае все действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному, более тяжкому, составу, а не как совокупность преступлений.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 84-87).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел (т.1 л.д.123-124); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.126,128,130); страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что так же учитывается судом в силу положений ч.2 ст.22 УК РФ (т.1 л.д.84-87); имеет ограничения к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие, на момент совершения преступления, малолетнего ребёнка у виновного, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д.84-87), наличием ограничений к военной службе (т.1 л.д.132).

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку наличие такого состояния какими-либо объективными данными не подтверждено и не установлена степень влияния этого состояния, при наличии, на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Шевченко А.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против порядка управления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Шевченко А.В., более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности Шевченко А.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствии тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Шевченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевченко ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шевченко ФИО17 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко ФИО18 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            подпись                                                      Ч.А. Яшуркаев