Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-51/2023 от 06.02.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000076-19

производство № 2-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 05 апреля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием истца Беловой Н.В., представителя истца Беловой Н.В. по доверенности – Тариковой Е.С., третьего лица Сорокина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковомузаявлению Беловой Н.В. к Сорокиной Т.А , Белову Н.Е. и администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.В. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Сорокиной Т.А. , Белову Н.Е. и администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2008 СХПК «Золотилово» Вичугского района Ивановской области по договору социального найма Беловой Н.В. предоставлено спорное жилое помещение для проживания, в спорный жилой дом также вселены члены ее семьи: муж Белов Н.Е., дочь Б.О. , мама Сорокина Т.А. и брат Сорокин Д.В. С указанного времени Белова Н.В. и ее семья живет в спорном жилом доме, за свой счет поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности Вичугского муниципального района, не состоит на балансе администрации поселения, право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Деятельность СХПК «Золотилово» к настоящему времени прекращена.

Белова Н.В. на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом, поскольку на протяжении более 15 лет проживает в нем, несет бремя его содержания.

Истец Белова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска, пояснила, что проживает в спорном жилом доме с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является ответственным квартиросъемщиком. Вместе с нею проживают также муж Белов Н.Е. и ребенок, имеющие регистрацию в спорном жилом помещении мама Сорокина Т.А. и брат Сорокин Д.В. длительное время проживают по другим адресам. Истец более 15 лет владеет указанным недвижимым имуществом, постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, кроме того газифицировала спорный жилой дом, провела в него водопровод, возделывает огород.

Представитель истца по доверенности Тарикова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорным жилым домом истец Белова Н.В. непрерывно, открыто и добросовестно владеет более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Ответчики Сорокина Т.А. и Белов Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили суду заявления о согласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика – администрации поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Сорокин Д.В., участвующий в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что не проживает в спорном жилом доме более 15 лет.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2008 Правлением СХПК «Золотилово» Вичугского района Ивановской области, действующим от имени собственника жилого помещения (наймодатель) - СХПК «Золотилово» с Беловой Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя и расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - Белов Н.Е. (муж), Б.О. (дочь), Сорокина Т.А. (мама) и Сорокин Д.В. (брат) (л.д. 10).

Согласно справок администрации поселения спорное жилое помещение не является самовольной постройкой (л.д.11, 57).

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Золотилово» прекратил деятельность 02.04.2018 в связи с ликвидацией по результатам конкурсного производства (л.д.60-61, л.д. 65-66).

Из справок, представленных администрацией поселения, следует, что на основании постановления главы Золотиловской сельской администрации от 22.12.1997 спорному жилому дому и земельному участку присвоен № (л.д. 13, 54).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д.12, 174).

Спорный жилой дом не значится в реестрах муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области и муниципального образования «Вичугский муниципальный район» (л.д.14, 15, 55, 91, 92), не состоит на балансе администрации поселения (л.д. 56), не включен в реестр имущества, находящегося в собственности Ивановской области (л.д. 160, 171).

Согласно сведений администрации поселения и архива Вичугского муниципального района Ивановской области документов о вводе спорного жилого дома в эксплуатацию и его предоставлении истцу не имеется (л.д.91, 97, 99).

Суду представлены технический паспорт и технический план в отношении спорного жилого дома (л.д. 17-21, 22-50), из которых следует, что данный жилой дом является щитовым, введен в эксплуатацию в 1987 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м.), жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичные сведения содержатся в инвентарном деле на спорный жилой дом (л.д.108-140).

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» от 16.02.2023 Белова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.102).

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поставка природного газа по адресу: <адрес>, производится в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24.12.2018 №, заключенным с абонентом Н.В.Беловой. Пуск газа в индивидуальное жилое помещение произведен 25.12.2018. С даты заключения Договора абонентом является Белова Н.В. (л.д. 102, 165).

Информация об использовании права на приватизацию жилого помещения ответчиком Сорокиной Т.А. отсутствует в Приуральском филиале ППК «Роскадастр» (л.д. 170).

СвидетельЛВФ суду пояснила, что знакома с истцом, с детства Белова Н.В. постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Истец содержит спорный жилой дом, ремонтирует его, оплачивает все коммунальные услуги, провела в жилище газ. Каких-либо споров по поводу данного жилого дома не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела, истцу предоставлено спорное жилое помещение его собственником СХПК «Золотилово» по договору социального найма от 11.01.2018. Право собственности на спорный жилой дом СХПК «Золотилово» не зарегистрировано в установленном законом порядке, деятельность данного юридического лица к настоящему моменту прекращена в связи с ликвидацией. Предоставленным спорным жилым помещением Белова Н.В. непрерывно и открыто владеет и пользуется на протяжении более чем 15 лет.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свои права на спорное жилое помещение не имеет возможности по независящим от него причинам, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано и спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан.

СХПК «Золотилово» оформление права собственности на спорное жилое помещение не произведено, данное юридическое лицо прекратило деятельность с 02.04.2018. Изложенное свидетельствует об устранении СХПК «Золотилово» от реализации полномочий собственника в отношении спорного жилого дома. Администрация поселения и иные ответчики не возражают против исковых требований Беловой Н.В. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом. Истец открыто, непрерывно и добросовестно проживает в спорном жилом помещении с 11.01.2008, то есть более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания, не являясь титульным собственником данного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Суд установил, что никто, кроме Беловой Н.В., о своих правах на спорное жилое помещение не заявляет и право истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Беловой Н.В. право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияБеловой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать заБеловой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12.04.2023).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов