Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-331/2024 от 19.03.2024

Судья Жданов А.В.                         Дело № 7р-331/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «3» апреля 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО Прониче- ва С.А. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Проничева С.А. КЯК № 636068 от 15 сентября 2023 г. ООО «Илан-Норильск» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, назначенному с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2024 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в краевой суд жалобе вынесшее отменённое решением судьи постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, оставить вынесенное им постановление о назначении административного наказания без изменения, приводя доводы о неправильном применении судьёй положений части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Илан-Норильск» и участвовавший в рассмотрении дела защитник, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в том числе допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которой установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колёсами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 8 т (16 т / 2 оси).

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ООО «Илан-Норильск» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным юридическим лицом в том числе движения 11 декабря 2023 г. в 21 час 11 минут на участке 4 км + 494 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства автомобильной дороги «Норильск - Алыкель» тяжеловесного четырёхосного транспортного средства - самосвала MAN TGS 41.480 государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с превышением допустимой массы транспортного средства 32 т на 14 т (фактическая масса 46 т), допустимой нагрузки 8 т на третью ось транспортного средства 91,46% (фактическая нагрузка 15,63 т) без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством – весами стационарными электронными Альфа АВ-А-30 с заводским номером 1711 (согласно данным публичного портала ФГИС «Аршин» номер в государственном реестре средств измерений 48972-12, поверены ООО «ВЕСПРОФ» 26 октября 2023 г. до 25 октября 2024 г., свидетельство о поверке № С-ДВЗ/26-10-2023/290040441), что подтверждается данными акта от 11 декабря 2023 г. № 539 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Те обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 11 декабря 2023 г., по маршруту, включающем участок дороги 4 км + 494 м «Норильск - Алыкель» не выдавалось, использование указанного в постановлении транспортного средства при указанных в этом постановлении обстоятельствах защитником не оспаривалось, соответствует данным товарно-транспортной накладной, копия которой представлена в дело.

С учётом изложенного действия ООО «Илан-Норильск» рассмотревшим дело должностным лицом в указанной части квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Составленный в отношении ООО «Илан-Норильск» протокол об административном правонарушении содержит указание на время, место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, что позволяло на основании такого протокола рассмотреть во всяком случае дело об этом административном правонарушении.

Отменяя вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола постановление о назначении административного наказания, судья городского суда исходил из того, что вынесшее указанное постановление должностное лицо, как лицо, непосредственно участвовавшее в проведении постоянного рейда и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения упомянутого рейда, в соответствии с положениями части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении.

Иных оснований отмены постановления о назначении административного наказания в решении судьи не указано.

С выводом судьи о том, что рассмотревшим дело должностным лицом Ространснадзора было допущено выразившееся в нарушении положений указанной нормы существенное нарушение процессуальных требований согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы запрет должностному лицу рассматривать дело об административном правонарушении установлен при совокупности условий: непосредственного участия такого должностного лица в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбуждения этим же лицом подлежащего рассмотрению дела об административном правонарушении. Следовательно, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении только то возбудившее это дело должностное лицо, которое непосредственно участвовало в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого были выявлены признаки, указывающих на наличие события административного правонарушения, решение о возбуждении производства по которому принято этим должностным лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К контрольным (надзорным) мероприятиям Законом № 248-ФЗ отнесены: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка; 8) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 9) выездное обследование (части 2 и 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), к которым относится в том числе постоянный рейд.

В соответствии со статьёй 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

По смыслу приведённых положений постоянный рейд, являясь специальным режимом государственного контроля (надзора), контрольным (надзорным) мероприятием не является.

Согласно пункту 66 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 (далее - Положение № 1043), надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в, частности, в стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (пункт «а»).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

а) осмотр;

б) досмотр;

в) опрос;

г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

д) инструментальное обследование (пункт 68 Положения № 1043).

Постоянный рейд осуществляется в частности путём проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица (пункт 70 Положения № 1043).

В настоящем деле на основании решения заместителем начальника территориального одела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю о проведении постоянного рейда № 4261/2023 от 24 ноября 2023 г. был проведён постоянный рейд; по результатам рейда был составлен акт от 11 декабря 2023 г., в котором нашло отражение выявленное нарушение – движение большегрузного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось в отсутствие специального разрешения.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено должностным лицом Ространснадзора, хотя и возбудившим это дело, но не принимавшим непосредственное участие в контрольном (надзорном) мероприятии, проверке, в связи с чем выводы судьи о запрете рассмотрения этим должностным лицом дела об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными.

Между тем, в соответствии с разъяснением, приведённым в последнем абзаце пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацйии от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение судьи городского суда в нарушение ч.2 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит основанного на законе мотивированного решения об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по настоящему делу.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку повлекло необоснованные и незаконные отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении. Поэтому решение судьи городского суда подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренные законом полномочия судьи вышестоящего суда не предусматривают возможности вынесения нового решения по поданной в городской суд жалобе об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления должностного лица без изменения, как об этом просит автор поданной в краевой суд жалобы.

При этом в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьёй городского суда ошибки и путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При этом подлежит отмене и постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу КЯК № 636068 от 15 сентября 2023 г., поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу КЯК № 636068 от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.