Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2024 от 18.01.2024

                                                                                       Дело № 12-358/24

16MS0026-01-2023-002699-13

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 г.                                                                           г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

--.--.---- г. в 22 часа 00 минут около ... ..., Д.В. передал управление транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак №--, ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Д.В. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Д.В. указал, что должностным лицом не представлено доказательств передачи ФИО3 т/с лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; в материалах дела нет объяснений очевидца, который подтвердил бы факт передачи т/с ФИО3

Заявитель Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО4 протокол по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что --.--.---- г. в 22 часа 00 минут около ... ..., Д.В. передал управление транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак №--, ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что сам факт передачи т/с ФИО3, не видел.

Свидетель – ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, заслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО4, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт совершения административного правонарушения Д.В. подтверждается:

-    протоколом об административном правонарушении серии №-- от --.--.---- г.,

-    копией протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5 управлял автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Н067ТТ/716, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

-    копией протокола серии №-- об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г.;

-    копией акта серии №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., в соответствии с которым --.--.---- г. в 22 часа 24 минуты в присутствии понятых ФИО5 проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора Юпитер (заводской номер прибора 013240), и установлено на момент освидетельствования состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 0,512 мг/л.

-    объяснением ст. ИДПС 1/1/1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО4;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, заслушав показания свидетеля, суд считает установленной вину Д.В. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод заявителя о том, что в материалах дела нет объяснений очевидца, который подтвердил бы факт передачи т/с Д.В., подлежит отклонению, поскольку представленные материалы дела подтверждает факт совершения Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что Д.В. передал управление названным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Д.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В. оставить без изменения, жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                  Р.Г. Хусаинов