Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-631/2020 ~ М-3334/2020 от 08.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шувалова И.В., изучив исковое заявление ООО ЛК «Прогресс-Лизинг-Кострома» к ООО «Кристалл», Е.Ю.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК «Прогресс-Лизинг-Кострома» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Кристалл», Е.Ю.Э. задолженность по договору лизинга № от 30.03.2017г. 349 432,88 рублей - задолженности по лизинговым платежам; 52 414,93 рублей - штрафные санкции по договору лизинга; всего 401 847,81 руб.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель) и ООО «Кристалл» (Лизингополучатель) заключен договора лизинга № от <дата>, в соответствии с условиями которого Лизингодатель на основании заявления Лизингополучателя обязуется оплатить и приобрети для последующей передачи в лизинг - упаковку электрошлакового переплава ЭШП-250 с системой дымоудаления (далее - объект лизинга). (Приложение №1 к Договору лизинга).

Истец обязательства по приобретению и последующей передаче Объекта лизинга выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи к договору лизинга от <дата>г. Согласно п. 3. 1 Договора лизинга, плата за пользование Объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в приложении № к Договору лизинга, не позднее 10 числа каждого месяца. Дата окончания договора лизинга - <дата> (п. 4.2). Дополнительным соглашением № от <дата>. к договору лизинга № от <дата>. сумма закрытия сделки согласована сторонами и составила ... руб. С <дата> ответчик оплату лизинговых платежей не осуществлял. В соответствии с п. 5.2 Договора лизинга, в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) процентов от суммы просроченного лизингового платежа. В соответствии с условиями Договора лизинга лизингополучатель обязан осуществлял,, лизинговых платежей в порядке, определенном в приложении № к договору лизинга. <дата>. в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между ООО «Прогресс-Лизинг Кострома» и гр. Е.Ю.Э. был заключен договор поручительства № к договору лизинга № от <дата> <дата> между ООО «Прогресс-Лизинг Кострома» и гр. Е.Ю.Э. был заключен договор поручительства №/П к договору лизинга № от <дата>г. и Дополнительному соглашению № от <дата> Срок действия договора поручительства истекает <дата> На основании. 2.2. договора поручительства от Поручитель и Лизингополучатель отвечает перед Лизингодателем солидарно за выполнение Лизингополучателем условий договора Лизинга с учетом всех действующих дополнительных соглашения, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая плату лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Лизингополучателем. Претензионными письмами Исх. № от <дата>.., № от <дата>. лизинговая компания уведомила ООО «Кристалл» основного должника, а также поручителя о необходимости погасить задолженность по Договору лизинга № от <дата>. Ответа на претензию ни от основного должника ни от поручителя не последовало. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно расчету задолженность по договору лизинга составила 401 847,81 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга № от <дата> в размере ... руб.

Поскольку договор лизинга № от <дата> был заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ЛК «Прогресс-Лизинг-Кострома» к ООО «Кристалл», Е.Ю.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья И.В. Шувалова