Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2022 от 18.10.2022

Судья Мищенко Н.В.      Дело №11-252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда, ООО «УК «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу ФИО2 судебные расходы – по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд в размере 84 рубля, 160 рублей за нотариальное заверение копии доверенности, отказав в остальной части заявления.»

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Волгограда судебных расходов в сумме 40 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Сигма-Юг», Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба, а также расходов по направлению иска в суд и расходов по нотариальному заверению доверенности.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит определение отменить в части суммы расходов на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района Волгограда от 08.02.2022 года требования ФИО2 к ООО «Сигма-Юг», Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба удовлетворены в части. С Администрации Волгограда в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 600 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 659 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 388 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы по направлению иска - 403 рубля 64 коп.

На указанное решение ответчиком Администрацией Волгограда принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16.06.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Для подготовки и предъявления иска в суд истец ФИО2 и ФИО1 30.08.2021 года заключили договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг связанных со взысканием ущерба причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль истца ФИО2: изучение документов, юридическая оценка ситуации, организация осмотра поврежденного ТС, составление телеграмм о дате и времени проведения осмотра, составление искового заявления, направление его сторонам и в суд.

,

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителей при вынесении решения не разрешался.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.     

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Мировой судья пришел к выводу, что требования о взыскании услуг представителя в размере 40 000 рублей за представление интересов ФИО2 при рассмотрении гражданского дела являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, объема представленных документов, участия в судебных заседаниях суда представителя истца, в связи с чем, взыскал с Администрации Волгограда в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя мировой судья определил исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом объема оказанной представителем услуги с учетом дела, которое не представляет по характеру спора правовой сложности, не подразумевает проведение арифметических расчетов и т.п. трудностей, а также с учетом принципа разумности и справедливости. При этом мировой судья учитывал, что доказательств организации осмотра ТС, составление текста телеграмм представителем ФИО1 суду не представлено. Предварительного судебного заседания, как о том указывает заявитель, 24.12.2021 года по делу не проводилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя была произвольно снижена, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, участия представителя в двух судебных инстанциях, суд определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

11-252/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чернова Светлана Ивановна
Ответчики
Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда
Администрация г. Волгограда
ООО "Сигма-Юг"
Другие
Булатова Альга Михайловна
МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда
Судья
Рожкова Е.Е.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
18.10.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.10.2022Передача материалов дела судье
24.10.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.11.2022Судебное заседание
09.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Дело оформлено
18.11.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее