Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 ~ М-3469/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3800/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                     26 декабря 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Михайлову Евгению Владимировичу, ООО «Стальрезерв» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Е.В., ООО «Стальрезерв» (далее - Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2021 г. между Банком и ООО «Стальрезерв» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по 15 ноября 2024 г. под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство Михайлова Е.В., с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 15 ноября 2021г. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 10 ноября 2023 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 109 708 рублей 86 копеек, в том числе 1 046 671 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 63 037 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

10 октября 2023 г. Банк направил Заемщику и Поручителю претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09 ноября 2023 г., однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 109 708 рублей 86 копеек, в том числе 1 046 671 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 63 037 рублей 42 копейки – просроченные проценты, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов Е.В. и представитель ответчика - ООО «Стальрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2021 г. между Банком и ООО «Стальрезерв» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по 15 ноября 2024 г. под 16% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по счету Заемщика.

Согласно абзацу 2-3 пункта 1 кредитного договора № выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в пункте 1 договора, за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство Михайлова Е.В., в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).

Согласно договору поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства.

В нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1-3 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Как предусмотрено пунктом 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

10 октября 2023 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 09 ноября 2023 г., однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются копиями требований, копиями списка внутренних простых почтовых отправлений.

По состоянию на 10 ноября 2023 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 109 708 рублей 86 копеек, в том числе 1 046 671 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 63 037 рублей 42 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5 общих условий кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, учитывая, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Михайлова Е.В., ООО «Стальрезерв» задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 748 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Михайлову Евгению Владимировичу, ООО «Стальрезерв» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Евгения Владимировича (<данные изъяты>), ООО «Стальрезерв» (ИНН 3443123590) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 708 рублей 86 копеек, в том числе 1 046 671 рубль 44 копейки– просроченная ссудная задолженность, 63 037 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Михайлова Евгения Владимировича (<данные изъяты>), ООО «Стальрезерв» (ИНН 3443123590) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 января 2024г.

Судья Л.В. Данковцева