Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2022 от 18.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                    ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием индивидуального предпринимателя Д.Е.В., при секретере Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Д.Е.В., <адрес>, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, от индивидуального предпринимателя Д.Е.В. поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с гражданином <...> ФИО, осуществляющую трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика по адресу: <адрес>

В установленный срок ИП Д.Е.В., до ДД.ММ.ГГ, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, который необходимо уведомить в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Д.Е.В. сообщил, что при принятии решения руководствовался ст. 58 ТК РФ, полагая, что отстраняя работника от трудовой деятельности, фактически приостановил действие трудового договора, вину фактически признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что индивидуальный предприниматель не уведомил отдел миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, как это предусмотрено действующим законодательством.

    Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в котором изложена сущность правонарушения; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; трудовым договором с иностранным гражданином; признательными пояснениями Д.Е.В. и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ между ФИО и индивидуальным предпринимателем Д.Е.В. со ДД.ММ.ГГ трансформировался в бессрочный трудовой договор и продолжал действовать.

При таких обстоятельствах Д.Е.В. надлежало уведомить орган исполнительной власти о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в течение 3 суток с ДД.ММ.ГГ.

Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, прихожу к выводу о том, что вредные последствия указанное правонарушение не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере миграционного контроля не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением лица от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

На основании ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Д.Е.В. прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          М.Н. Попова