Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 ~ М-126/2024 от 26.02.2024

Гражданское дело №2-271/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000190-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой М.К.,

с участием: представителя истца заместителя прокурора Зеленчукского района Текеева Р.А., действующего на основании приказа прокурора КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Урусова А.А.- Голаева Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кипкеевой З.М.- Бёден Р.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК Архыз» Олейникова О.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Джанибекову К.Б., Урусову А.А., Чайка О.Л., Решетняк А.А., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Кипкеевой... о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании недействительными договоров купли - продажи земельного участка, о признании недействительными договоров дарения земельного участка, применении последствий ничтожности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности и другим требованиям с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратился прокурор <адрес> КЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» - в лице уполномоченного органа – Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Джанибекову К.Б., Урусову А.А., Чайка О.Л., Решетняк А.А., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Кипкеевой..., в котором просил суд:

- признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у Джанибекова К.Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 л/с №;

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Джанибековым К.Б. и Решетняк А.А.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Решетняк А.А. и Чайка О.Л.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Чайка О.Л. и Урусовым А.А.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Урусовым А.А. и Урусовой Р.Х.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Урусовой Р.Х. и Урусовым А.А.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Джанибековым К.Б. и Волошиным Р.А.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Хубиевой Э.Ш. и Кипкеевой З.М.;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Урусова А.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Волошина Р.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Кипкееву З.М. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Урусовым А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Волошиным Р.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Кипкеевой З.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- зарегистрировать право собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв. м., за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе судебных заседаний представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил (увеличил) исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просил:

- признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Джанибекову К.Б.»;

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Чайка О.Л. и Урусовым А.А.;

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Хубиевой Э.Ш. и Кипкеевой З.М.;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Волошина Р.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у гр. ФИО10 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 л/с №. На основании указанной выписки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за №

Джанибеков К.Б. ДД.ММ.ГГГГ разделил указанный земельный участок на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовала ФИО3, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка продал его ФИО5, который, в последующем, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарил его ФИО13, которая на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила его ФИО5, у которого он находится в собственности по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО18<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО12, которая на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО11, у которой он находится в собственности в настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО14, у которого он находится в собственности в настоящее время.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги (далее- Правила).

Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации.

В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации. При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период-пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки. Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Выдача неправомерной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужило основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту МСО СУ СК России по КЧР принято решение о возбуждении уголовного дела №, которое находится в производстве.

Характер указанных выше правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, указывает на невозможность применения к ним правил исковой давности.

Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Данное исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в рамках реализации части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах – пункт 3 статьи 129 ГК РФ). В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1-2 статьи 11, пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно норме статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» (целью которого является реализация полномочий Карачаево-Черкесской Республики, как субъекта Российской Федерации, в области земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) в соответствии с федеральным законодательством, органы местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике: осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; переводят земли, находящиеся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, из одной категории в другую в установленном земельным законодательством порядке; резервируют земельные участки для муниципальных нужд; принимают решения по изъятию земельных участков для муниципальных нужд; осуществляют также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с федеральным законодательством предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 6).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных положений федерального и регионального законодательства, а также требований статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения в области земельных правоотношений в границах сельских поселений (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации), в том числе, в частности вопросы управления и распоряжения в настоящий момент спорным земельным участком (как следствие иными незаконно преобразованными из него участками) отнесены к исключительной компетенции администрации Зеленчукского муниципального района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» (далее - постановление Правительства РФ № 833) на территории Зеленчукского района создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, которая вошла в туристический кластер Северо-Кавказского федерального округа.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от 15.06.2022 № С-133-СН/ДЗ7, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.06.2022 № 316 АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

Из вышеперечисленных положений закона следует, что осуществленный в нарушение требований законов переход права собственности спорного земельного участка влечет негативные последствия, грубые нарушения норм действующего законодательства, что, в свою очередь, причиняет вред охраняемым законом публичным интересам, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исходя из толкования Федерального закона № 273-ФЗ прокурор в борьбе с коррупцией не ограничен сроками исковой давности и при рассмотрении подобного рода исков необходимо исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из смысла приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что иски о защите нарушенного права муниципальной собственности на земельные участки могут быть предъявлены, в том числе, прокурором как в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, так и интересов муниципального образования- Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района: оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10»; оригинала журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения о регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО8 записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 17 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под огород 0.10 га в <адрес>», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не значится (не содержится).

Согласно приведенного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10»: рассмотрев заявление ФИО10 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

Согласно положениям статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993) (далее - также ЗК РСФСР) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции №3 от 25.01.1999 (в случае, если исходить из даты постановления от 20.12.2000) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 15 Указа от 27.10.1993 №1767 он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», №210, 29.10.1993.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от 20.12.2000 №18 со ссылкой на Указ от 27.10.1993 №1767, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (29.10.1993).

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка ФИО10 до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самом постановлении от 20.12.2000 №20), земельный участок на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства ему не предоставлялся, доказательств обращения последнего с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до 20.12.2000, так и при вынесении постановления главы Архызского сельского муниципального образования от 20.12.2000 №20) не получено.

Кроме того, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 (в редакции №2 от 24.12.1993) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа №1767).

Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО10 не предоставлялось.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абзац 1 статьи 13 ГК РФ).

Аналогичное положение относительно ненормативных актов в области использования и охраны земель закреплено пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1,4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В данном конкретном случае наличествуют оба эти основания.

Кроме того, в исковом заявлении и.о. прокурора Зеленчукского района КЧР (пункты 8-10 заявленных требований) допущена ошибка (опечатка) о признании в силу ничтожности недействительными договоров аренды, заключенных между Джанибековым К.Б. и Волошиным Р.А. / между Джанибековым К.Б. и Хубиевой Э.Ш. / между Хубиевой Э.Ш. и Кипкеевой З.М., в действительности заключены договоры купли-продажи (верно указано по тексту самого искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,11,12,166, 167,169 ГК РФ, ст. ст. 11, 19 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», представитель истца, заместитель прокурора Зеленчукского района Текеев Р.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Урусова А.А.- Голаев Д. А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал ранее направленные возражения, из которых следует, что ответчик, Урусов А.А., считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно текста искового заявления, Прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в результате действий неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, которыми ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковое заявление, как и приложенные к нему материалы, включая рапорт об обнаружении признаков состава преступления, постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, и постановлениях о возбуждении уголовных дел, в том числе в отношении неустановленных должных лиц администрации Архызского сельского поселения не содержат ссылок на факт возбуждения в 2012 году уголовного дела по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у граждан права собственности на земельные участки, в отношении должностного лица - Главы администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО23, признавшего себя виновным во вмененном ему противоправном деянии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Зеленчукский районный суд КЧР постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО23 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В мотивировочной части постановления суд указал: «Арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 32 земельных участка нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и законом права собственников указных земельных участков (владеть, пользоваться и распоряжаться).

Указанные обстоятельства так же подтверждают, что собственники земельных участков должны добросовестно пользоваться своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации Архызкого СП о выделе земельных участков в собственность, которые не отменялись и в настоящее время являются действующими, и не оспаривалось в предусмотренные законом сроки как прокуратурой Зеленчукского района так и другими заинтересованными лицами, которые считают, что нарушены их права и свободы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что арест, наложенный на земельные участки, следует отменить, поскольку он нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и законом права собственников указных земельных участков (владеть, пользоваться и распоряжаться), а также с прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества».

Таким образом, Прокуратура Зеленчукского района КЧР в 2023 году проводит проверку и направляет материалы в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КЧР, а следователь возбуждает уголовного дело по фактам установленным Зеленчукским районным судом в 2012 году. Очевидно, что повторное возбуждение уголовного дела в отношении «неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения», в то время, как виновное должностное лицо заведомо известно, направлено на пересмотр результатов прекращенного уголовного дела, с единственной целью - возврата спорных отведенных земельных участков.

И процессуальный и материальный Истцы, не реализовали в 2012 году свое право оспорить ненормативно правовой акт и зарегистрированное на его основании право собственности первоначального приобретателя, согласившись с постановлением Зеленчукского районного суда, что получатель спорного земельного участка, на основании выписки из похозяйственной книги, является добросовестным приобретателем.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление, является следствием пересмотра Прокуратурой Зеленчукского района собственной квалификации первоначального отвода земель, данной им более десяти лет назад с возложением их негативных последствий на последующих покупателей.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В связи с пропуском Истцами без уважительной причины установленного срока обращения в суд Ответчик заявляет ходатайство о применение последствий истечения этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле – материальный истец - Зеленчукский муниципальный район) узнало или должно было узнать о нарушении своих прав заключенной сделкой.

«В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет». (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 4-КГ15-69).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, когда материальный истец (Зеленчукский муниципальный район) узнал или должен был узнать о нарушении прав в виде отчуждения земельного участка.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, подлежит исчислению с момента, когда Администрация Зеленчукского муниципального района узнало или должно было узнать о нарушении своих прав заключенной сделкой.

Доказательством осведомленности Истцов является, факт возбуждения уголовного дела, в отношении бывшего Главы Архыского сельского поселения и постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, Прокуратура Зеленчукского района и Зеленчукский муниципальный район были участниками дела. Последний был привлечен в качестве потерпевшего, однако, по его же заявлению из числа потерпевших был исключен.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенных публичных слушаний было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка - «для гостиничного обслуживания (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Приведенные факты осведомленности материального и процессуального Истцов о первоначальном отводе спорного земельного участка и является основанием для применения последствий истечения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

В гражданском праве действуют два срока давности - субъективный 3-летний и объективный 10-летний, который подлежит применению с 1 сентября 2023 года. Начало их течения различается. Первый – трехлетний срок, как указано выше начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, второй – 10 летний, с момента самого нарушения (факта) или даже возникновения правоотношения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.8 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

С учетом истечения субъективных 3-месячного, 3-летнего и объективного 10-летнего срока, с момента принятия ненормативно-правового акта о предоставлении спорного земельного участка, выдачи выписки из похозяйственнеой книги и государственной регистрации права собственности первоначального собственника спорного земельного участка, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Урусов А.А., родной брат Урусова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный земельный участок у Чайки Ю.Л.. Последующие сделки – договора дарения были заключены между членами одной семьи, в связи с меняющимися семейными обстоятельствами, в итоге было принято решение, что земельный участок следует оформить на Ответчика - Урусова А.А..

Как собственник земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в Перечень земельных участков, образующих особую экономическую зону, созданную на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, Ответчик - Урусов А.А. зарегистрирован в качестве резидента особой экономической зоны и осуществляет инвестиционную деятельность по «резидентскому» соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взял на себя ряд обязательств, в числе которых осуществление инвестиций в объеме 850 млн. руб. в строительство апарт-отеля на земельном участке №.

Спорный Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ИП Урусовым А.А. в целях обеспечения парковочными местами (см. приложение: проектная документация. Раздел 2 схема планировочной организации земельного участка стр.4) объекта капитального строительства «Апарт-отель», который строится на земельном участке №, а также размещения трансформаторной подстанции и газораспределительного пункта (см. приложение «Система электроснабжения» газоснабжение -рабочий проект). Без дополнительных парковочных мест, предусмотренных в границах земельного участка № невозможно было бы получить положительную экспертизу проектной документации и выполнить резидентское соглашение.

Таким образом, строительством ГРП, установкой ТП и автомобильной стоянки на спорном земельном участке, Ответчик участвует в развитии особой экономической зоны под контролем и управлением УК «Архыз» и Минэкономразвития России.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Следовательно, истцом использован ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления 10/22 следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Спорный земельный участок был предоставлен первоначальному приобретателю на основании постановления Главы Архызского СП.

В мотивировочной части постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что: «Своими неправомерными действиями ФИО23 внес в выписку из похозяйсвенной книги одну фразу в категорию земель, «земли населенных пунктов», которая подтверждает незаконность выданной выписки, но не влияет на зарегистрированное право собственности на земельные участки 32 собственников земельных участков. Это так же подтверждается и тем, что собственники земельных участков добросовестно пользуются своими правами на земельные участки».

Таким образом, добросовестность первоначального приобретателя спорного земельного участка, установлена вступившим в законную силу судебным актом и не может ставиться под сомнение. А исключение Администрации из числа потерпевших, на основании заявления «об отсутствии какого-либо вреда, причиненного действиями ФИО23», следует квалифицировать в соответствии со ст.183 ГК РФ - как последующее одобрение сделки - первоначального отвода земельного участка.

В свою очередь, все последующие приобретатели – Ответчики, приобретали спорное имущество у лиц, которые по данным ЕГРН, на момент отчуждения/приобретения были собственниками имущества, а в ЕГРН отсутствовали записи об аресте, обременении или отметки о наличии спора о праве на спорный земельный участок.

Приобретая спорное имущество по возмездной сделке у лиц, право собственности которых подтверждались наличием записи в ЕГРН, Ответчики не могли и не должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества, не могли и не должны были знать о каких-либо пороках первоначального отвода.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2020, ст. 8.1 ГК РФ дополнена пунктом 6 в защиту добросовестного приобретателя недвижимости, полагавшегося на сведения ЕГРН, т.е. приобретение недвижимости у титульного собственника, о котором значатся в ЕГРН, как сделал это Ответчик сведения, свидетельствует о добросовестности приобретения. Для опровержения указанного - именно истец должен доказать наличие сговора по организации неправомерного выбытия его имущества (аффилированность ответчиков и неправомерность их действий).

Исковое заявление не содержит положений, опровергающих довод о добросовестности Ответчика.

С учетом образа действий процессуального и материального истцов в процессе рассмотрения уголовного дела, в отношении бывшего главы Архызского СП, в частности: отрицании факта причинения ущерба первоначальным выделением земельного участка, подачей заявления об исключении из числа потерпевших по делу, не оспаривания судебного акта, признавшего первоначальных приобретателей добросовестными приобретателями и которым был снят арест с земельного участка, не оспаривания ненормативно-правовых актов, в ходе или в разумные сроки после вынесения постановления по уголовному делу и предъявление рассматриваемого иска после истечения 10 летнего срока, являются признаками свидетельствующими об их недобросовестном поведении, удовлетворение требований которых неизбежно повлечет несоизмеримый ущерб для Урусова А.А., который добросовестно полагался на записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом бесспорности вышеприведенных обстоятельств недобросовестного поведения Истцов, имеющих своей целью возложить негативные последствия своих действий (бездействия) на добросовестных участников гражданских правоотношений, полагает есть основание для указания, «что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

Представитель ответчика Кипкеевой З.М., Бёден Р.П., исковые требования истца не признал в полном объеме, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, а также указывал на то, что его доверить является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, так как данный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, у собственника земельного участка Хубиевой Э.Ш.. На момент приобретения земельного участка какие-либо ограничения, обременения, аресты или запреты, в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. С момента приобретения и по настоящее время Кипкеева З.М. открыто владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает земельный налог. На сегодняшний день на участке размещен некапитальный объект строительства, а именно пункт проката, о чем стороной ответчика был представлен технический план объекта. Ведение какого-либо строительства, само по себе не может быть обязанностью для доверителя, она распоряжается, владеет данным земельным участком по своему смотрению.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК Архыз», Олейников О.В. полагал требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, из которых следует, что надлежащему исполнению ряда полномочий, переданных «УК Архыз» препятствует незаконный вывод земельного участка с кадастровым номером № из публичной собственности и, как следствие, его последующий раздел и отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Соглашением об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской республики от 15.06.2022 №С-133-СН/д37 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2923 №С-45-СН/Д37, далее соглашение об управлении ОЭЗ).

Полномочия по разработки проекта планировки территории ОЭЗ (п.3.4 соглашения об управлении).

Планировочная документация определяет назначение территории ОЭЗ исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития ОЭЗ, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Концепция развития курорта «Архыз» предусматривает, что он будет состоять из нескольких самостоятельных туристических деревень, наделенных индивидуальным обликом и рассчитанных на собственную целевую аудиторию.

Поскольку у лиц, не являющихся резидентом ОЭЗ, отсутствует обязанность согласования с «УК Архыз» архитектурных и планировочных решений предполагаемых строительству объектов, выполнение условия о едином архитектурном облике туристических деревень ставится под угрозу.

По сведениям публичной кадастровой карты спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с частью 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных и иных зданий, строений, сооружений.

Территориальное планирование ОЭЗ не предусматривает возможности ведения данных видов деятельности.

Полномочия по обеспечению надлежащего функционирования объектов инфраструктуры ОЭЗ, в том числе инженерных коммуникаций (п.п.3.1,3.2 соглашения об управлении).

Утвержденная Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2022 № 236 Инвестиционная декларация Карачаево-Черкесской Республики характеризует регион как энергодефицитный в связи с превышением потребности в электроэнергии над производством в энергосистеме Карачаево-Черкесской Республики. Указанный документ содержит информацию о высокой загруженности газораспределительных сетей региона.

Строительство объектов коммунально-инженерной инфраструктуры ОЭЗ осуществляется с учетом запланированной и согласованной с ресурсоснабжающими организациями нагрузки.

В настоящее время спорные земельные участки свободны от застройки, однако имеют вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», что предполагает возможность строительства.

Пункт 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание представляет собой результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч.2 ст. 2 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

Следовательно, обязательным условием ввода в гражданский оборот объекта капитального строительства является подключение такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом, в случае предполагаемого строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке при отсутствии возможности технологического присоединения такого объекта к инженерным сетям, расположенным за пределами ОЭЗ, многократно возрастет нагрузка на объекты инфраструктуры ОЭЗ, что может привести к перебоям в снабжении коммунальными ресурсами либо к аварийным ситуациям.

Полномочие по привлечению резидентов (п. 3.3 соглашения), обобщение и направление в Министерство экономического развития РФ фактических значений показателей эффективности функционирования ОЭЗ (пункт 3.5 соглашения об управлении).

Статус резидента ОЭЗ предоставляет бизнесу ряд дополнительных преференций в виде льготного режима налогообложения, доступа к инфраструктуре, льготных ставок по аренде земельных участков. Одновременно с этим, на резидента возлагаются обязанности по осуществлению определенного объема инвестиций, созданию на территории ОЭЗ рабочих мест, предоставлению отчетности и др.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 закона об ОЭЗ резидентом туристско-рекреационной особой экономической зоны признается индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), или на территории города федерального значения, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении деятельности в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Граждане не могут стать участниками данного соглашения, то есть условия, которые согласно закону обязательны для резидентов ОЭЗ, для граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах ОЭЗ, не являются обязательными.

Показатели эффективности функционирования особой экономической зоны перечислены в п. 2.1 соглашения об управлении. Наличие в границах ОЭЗ земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, снижает значение показателей эффективности функционирования ОЭЗ.

Полномочие по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности (п. 2.2 ст. 2, ст. 6 дополнительного соглашения от 04.04.2023 № С-45-СН/Д37 к соглашению об управлении).

Согласно п.п. 439,440,440 Перечня земельных участков, образующих границы участка территории туристско-рекреационной особой экономической зоны на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР (Приложение № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ДС-001-ОБ/С к Соглашению № С-8-ОС/<адрес> создании на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ) спорные земельные участки входят в границы ОЭЗ.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 15.06.2022 № 316 «О передаче акционерному обществу «Управляющая компания Архыз» отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики» УК Архыз переданы в управление и распоряжение земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах ОЭЗ и находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Главный социальный эффект от создания курорта «Архыз» состоит в комплексном развитии и особой экономической зоны, и территорий Зеленчукского и Урупского муниципальных районов, и Карачаево-Черкесской Республики в целом,

В случае удовлетворения требований прокурора о приведении в первоначальное состояние спорных земельных участков появится возможность его передачи в управление УК Архыз.

Представитель ответчика Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Петросова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, направила письменную правовую позицию, в которой указала следующее, что первым из заявленных в иске требований, прокурор просит: признать незаконной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги №1 за 2000-2008 год Архызского сельского поселения о наличии у Джанибекова К.Б. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> общей площадью 2500 кв.м., признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Джанибекову К.Б..

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> общей площадью 2500 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для передачи земельного участка в собственность в постановлении главы Администрации Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10» указан Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Джанибекову К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ не выделялся на территории <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на данный период он не проживал на территории <адрес>, был жителем <адрес>. Записей в похозяйственных книгах о предоставлении Джанибекову К.Б. земельного участка, как жителю <адрес> до 2000 года не имеется. Сведений об обращении в 2000 году Джанибекова К.Б. с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения ЛПХ, в Администрации Архызского сельского поселения нет.

Законом КЧР №-ХХ11 от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении» назначена дата выборов ДД.ММ.ГГГГ год, и в ст.50 указано, что полномочия глав администраций аулов (сел, поселков) прекращаются после проведения выборов.

В ходе проведенных выборов ДД.ММ.ГГГГ, Решением Совета Архызского СП первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением №л от ДД.ММ.ГГГГ Главою Архызского муниципального образования избран ФИО25, который приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлял их до ДД.ММ.ГГГГ, до избрания и назначения нового ФИО15 ФИО23

С 1972 года по 1992 год был образован и действовал - Архызский поселковый Совет депутатов трудящихся.

С апреля 1992 года по октябрь 1996 года -Архызская поселковая администрация (решение Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ноября 1996 года по июнь 1998 года- Архызская сельская администрация (Постановление главы администрации № от 22.10.1996г.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Архызское сельское муниципальное образование (свидетельство № о внесении в ЕГРЮЛ).

С ДД.ММ.ГГГГ Администрация Архызского сельского поселения (свидетельство 09 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ) Положение об администрации Архызского СП от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Архызского СП от 30.12.2005г. (Выписка ЕГРЮЛ). На день выдачи постановления Администрации Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», ФИО15 Администрации Архызского сельского муниципального образования являлся ФИО25

Решением Архызского поселкового Совета народных депутатов Малый Совет № от ДД.ММ.ГГГГ определены предельные нормы использования фактически сложившихся приусадебных участков по всем категориям населения, проживающим на территории <адрес> - 0,25 га, под новое строительство до 0,10 га.

Решением Архызского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена норма предоставления в собственность земельных участков для ведения ЛПХ и ИЖС из земель муниципального образования: минимальный 0,05 га, максимальный 0,25 га.

Решением Архызского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено однократная бесплатная передача в собственность земельных участков в пределах 0,25 га, больше площадью, при наличии построек на участке представлено право выкупа по цене 4-х кратной ставке налога на землю: минимальный 0,05 га, максимальный 0,25 га.

Решением Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении в частную собственность земельных участков жителям с,Архыз», была установлена норма предоставления земельных участков для ведения ЛПХ и ИЖС из земель муниципального образования: минимальный 0,01 га, максимальный 1,2 га., и был определен порядок предоставления земельных участков для ведения ЛПХ и ИЖС.

В настоящее время возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных должностных лиц Администрации Архызского сельского поселения по факту незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии земельного участка у Джанибекова К.Б., дело находится в производстве СУ СК РФ по КЧР. Из вышеизложенного следует, что Администрация Архызского сельского поселения Джанибекову К.Б., не выделяла земельный участок для ведения ЛПХ, на территории сельского поселения, поскольку данного постановления не издавалось, в журнале регистрации Постановлений данные о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и его регистрации отсутствуют. Сведений об обращении Джанибекова К.Б., за получением земельного участка для ведения ЛПХ в журнале обращений граждан не имеется, земельные участки предоставлялись только жителям села. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> общей площадью 2500 кв.м., расположен за пределами населенного пункта <адрес>, полномочий на распоряжения данным земельным участком в период 2000-2008 года, у Администрации Архызского сельского муниципального образования не было.

Решением Президиума Зеленчукского районного Совета народных депутатов от 05.08.1991г. № были утверждены материалы по передаче земель в ведение поселковых и сельских Советов народных депутатов, в том числе в разрезе населенных пунктов. При атом Архызскому поселковому совету были переданы 70 га. земель - площадь населенного пункта, 500 га. - пастбища ур. Текели.

Решением Исполнительного комитета Зеленчукского Совета народных депутатов КЧАО б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы по передаче земель в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов, в том числе в разрезе населенных пунктов. При этом Архызскому поселковому совету были переданы 70 га. земель - площадь населенного пункта. 500 га. - пастбища ур. Текели.

Границы сельского населенного пункта были определены на основании дела по установлению границ оформленном по заказу госкомитета по земельной реформе и земле ресурсам РосНИИ землепроект институт «Кубаньгипрозем» в 1991 году.

В 1998 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было сформировано дело по установлению границ Архызского муниципального образования Зеленчукского района КЧР, в рамках которого установлены границы населенных пунктов <адрес> и <адрес>, границы населенных пунктов, как объекты землеустройства поставлены на кадастровый учет и отображены на публичной кадастровой карте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации», передача в собственность земельных участков в пределах черты поселка относится к полномочиям поселковой, сельской администрации.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи (полномочия края, области) и статьями 58 и 59 (КФХ) настоящего Кодекса.

Статьей 3 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г, в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Согласно ст. 11 данного Закона, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 70 ЗК РСФСР, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В части заявленных требований о признании незаконными выписки из похозяйственных книги №1 -за 2000-2008 год Архызского сельского поселения о наличии у ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 2500 кв.м. и постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», Администрация Архызского сельского поселения, требования признает. В остальной части заявленного прокурором иска, оставила вопрос о принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик Волошин Р.А. и его представитель - Босых А.И. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волошина Р.А. и его представителя, указав, что ответчик ранее представлял суду возражения против заявленных требований, где подробно указывал на причины несогласия с ним.

В письменных возражениях указал, что срок исковой давности на обращение с подобными требованиями пропущен, поскольку на сегодняшний день уже истекли и трёхлетний субъективный, и десятилетний пресекательный сроки. Ответчик является добросовестным приобретателем, что исключает возможность изъятия у него спорного земельного участка.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, Истец ходатайствовал об уточнении иска, в данном ходатайстве также привёл и дополнительные доводы в обоснование своей позиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомился с материалами уголовного дела №, которое рассмотрено Зеленчукским районным судом. Потому Ответчик считает нужным указать на следующее, утверждение Истца о приобретении земельного участка в результате совершения коррупционного правонарушения не только не имеет значения для исчисления срока исковой давности, но и попросту голословно. Из текста искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований решительно неясно, о каком именно коррупционном правонарушении идёт речь. Вступившими в законную силу приговорами (да и не вступившими - тоже) не подтверждено, что для приобретения первоначального участка Джанибеков К.Б. давал кому-нибудь взятки, использовал родственные или дружеские связи, шантажировал каких-либо должностных лиц, или каким-то другим способом незаконно воздействовал хоть на кого-нибудь для достижения указанной цели. Истец не согласен с выделением Джанибекову К.Б. первоначального земельного участка, поскольку он считает незаконными соответствующее постановление главы Архызского СМО и выписку из похозяйственной книги. Однако нарушения, которые могли быть допущены при составлении и выдаче соответствующих документов, сами по себе ни коим образом, не свидетельствуют о том, что здесь имели место какие-либо акты коррупции.

Люди, в том числе сотрудники администраций муниципальных образований, по своей природе несовершенны и оттого склонны допускать ошибки не по злому умыслу, но в силу простой невнимательности. И в данном случае нет никаких доказательств того, что ФИО25 или ФИО27 составили указанные документы в результате наличия у них каких- либо предосудительных связей с Джанибековым К.Б. При таких обстоятельствах говорить о некой коррупционной составляющей в данном деле попросту нельзя. Указанное обстоятельство лишний раз подтверждает, что отсутствуют основания не применять к заявленным требованиям срок исковой давности. После ознакомления с материалами уголовного дела № Ответчик приходит к выводу, что данное уголовное дело рассматривалось в отношении ФИО23 - бывшего главы администрации Архызского СМО. В его рассмотрении участвовали Прокуратура Зеленчукского района, которая выступала в качестве государственного обвинителя, и администрация Зеленчукского МР, которая выступала в качестве потерпевшего. Таким образом, оба указанных лица могли и должны были знать об обстоятельствах, которые открылись при расследовании и рассмотрении такого дела. При рассмотрении уголовного дела стали известны все те обстоятельства, что Истец положил в основу требований, которые рассматриваются сейчас. Так, в материалах уголовного дела содержатся: копия постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который выделили Джанибекову К.Б. (кадастровый №); объяснения Джанибекова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, где тот указал на то, при каких обстоятельствах приобрёл земельный участок.

При таких обстоятельствах к ДД.ММ.ГГГГ году Истцу было достоверно известно, что Джанибеков К.Б. приобрёл в собственность земельный участок, а также, что сделал он это на основании названных выше выписки и постановления.

Если Истец считает факт приобретения Джанибековым К.Б. первоначального участка незаконным, то он должен был обратиться с такими требованиями в пределах трёх лет, с даты получения сведений о его (участка) приобретении. Потому срок исковой давности начинает течь никак не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого последний день такого срока пришёлся на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако иск был подан лишь в 2024 году, то есть срок оказался пропущен более чем на 13 лет. В таком контексте отказ от применения срока исковой давности будет означать конец для принципа стабильности гражданского оборота как такового. Ни о какой его стабильности не может идти и речи, если у Прокуратуры появится возможность обращаться с такими требованиями в произвольный момент времени. Тем более, что в данном случае, они не презюмируют осведомлённость Прокуратуры о тех обстоятельствах, которыми она обосновывает свои требования. Из этого следует, что на требования о признании недействительными ненормативных актов органов публичной власти, которые посягают на чьи-либо гражданские права, распространяются общие правила о применении срока исковой давности. К ДД.ММ.ГГГГ Истец достоверно знал о принятии постановления главы Архызского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10». Ввиду этого срок исковой давности по данному требованию оказывается пропущен. Потому и в удовлетворении этого требования также надлежит отказать.

Кроме того, на дату выдачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ № действовали: Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам их изучения можно сделать вывод, об обоснованности предоставления земельного участка.

Согласно статье 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Действовавший в тот период времени Земельный кодекс, не предусматривал каких - либо дополнительных условий для предоставления участков в собственность.

В соответствии с пунктом 9 Указа № 1767 для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения.

Из толкования приведённых выше норм следует, что действовавшее в то время земельное законодательство содержало заявительный порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства. Из статьи 64 ЗК РСФСР следует, что подобное входит в компетенцию местных Советов народных депутатов. Но к 2000 году Советы народных депутатов перестали существовать.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.10.1993 года № 1617 деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Соответственно, вопрос о предоставлении в собственность гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства находился в компетенции администрации соответствующих муниципальных образований. При таких обстоятельствах необходимо констатировать, что глава Архызского СМО был уполномочен на принятие решений о предоставлении гражданам в собственность земельных участков.

Абзацем 4 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 года № 112 признаны утратившими силу абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа № 1767. Указанная норма начала действовать 10.02.1999 года, с каковой даты те нормы права, на которые ссылается Истец, прекратили своё действие.

Таким образом, эти положения Указа № 1767 не распространяются на отношения, которые возникли в связи с предоставлением Джанибекову К.Б. спорного земельного участка. А раз так, то вопреки утверждению Истца соответствующие нормы никто не нарушал, ибо нельзя нарушить то, чего уже не существует.

Считает, что при таких обстоятельствах доводы Истца о незаконности предоставления земельного участка Джанибекову К.Б. никак нельзя счесть обоснованными и это свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того ответчик Волошин Р.А. является добросовестным приобретателем участка, которым фактически владеет, о чем свидетельствует уплаченные налоги на спорный земельный участок, что подтверждается справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Ответчик участвовал в совещаниях по развитию всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», на территории которого находится спорный земельный участок, о чем свидетельствует протокол совещания с собственниками земельных участков, расположенных на территории Северного склона пос. романтик ВТРК «Архыз» от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-АГД-17-025. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Волошин Р.А. действуя как добросовестный и рачительный собственник, принимал участие в мероприятиях, которые могли иметь значение для дальнейшего использования принадлежащего ему земельного участка. Волошин Р.А., как собственник спорного земельного участка регулярно посещает спорный земельный участок, предпринимает меры по поддержанию его в благоустроенном состоянии, производит берегоукрепление, возвел вдоль берега реки каменную насыпь, чтобы предотвратить повреждение своего и соседних участков. Данные обстоятельства свидетельствуют от открытом и добросовестном владении ответчиком спорным земельным участком.

Представитель муниципального образования Зеленчукский муниципальный район в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение судебного акта оставил на усмотрение суда.

Ответчики Джанибеков К.Б., Чайка О.Д., Решетняк А.А., Кипкеева З.М., Хубиева Э.Ш., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчиков Урусова А.А., Урусова А.А., Урусовой Р.Х., поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу приведенных норм права, право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, сохраняется; если же земельный участок предоставлен на каком-либо другом праве или без указания такого – считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», рассмотрев заявление Джанибекова К.Б. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России», Джанибекову К.Б. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Архыз, Ленина, 47 для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га.

Постановление Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10» подписано главой Архызского муниципального образования ФИО25 (Том 3 л.д.53, 150).

Архивная копия Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО10», была предоставлена по запросу суда администрацией Зеленчукского муниципального района, на вышеуказанном постановлении проставлена надпись «Архивная копия», а также штамп «копия верна», вышеуказанная архивная копия заверена начальником архивного отдела администрации Зеленчукского муниципального района ФИО28, проставлена печать архивного отдела.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии со ст.ст. 28, 32 Устава Архызского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики 07.07.1998г. в ведении администрации Архызского сельского муниципального образования находятся вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления. Согласно статье 21 Устава глава Архызского сельского муниципального образования на момент предоставления земельного участка являлся высшим должностным лицом в системе местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования и возглавлял исполнительный и представительный орган местного самоуправления. Исполнительным органом местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования являлась местная администрация, которая действовала под непосредственным руководством Главы Архызского сельского муниципального образования (ст.26 Устава).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в полномочия главы Архызского муниципального образования входили и полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, таким образом требования о признание постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (незаконным) не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007– каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер ).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

Из п.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение ( ст. 7 Закона).

Как следует из копии землеустроительного дела по установлению внешних границ земельного участка Джанибекова К.Б., с кадастровым номером №, в результате полевых измерений и камеральной обработки материалов, выполненных согласно требованиям «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», Роскомзем России от ДД.ММ.ГГГГ, были получены координаты и рассчитана площадь земельного участка, установлены в натуре границы земельного участка Джанибекова К.Б., на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный согласно почтового адреса ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в границах, установленных согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует решение Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике (Роснедвижимости) территориальный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 которого принято решение поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, земельный участок, расположенный в <адрес>. (Том2 л.д.94-104).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. О чем в похозяйственнной книге Архызского СП книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2008 год, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги подписана Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО23.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2001 № 149 (ред. от 11.04.2007) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Выписка из похозяйственней книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-80, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и ранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Право собственности Джанибекова К.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, как при проведении прокурорской проверки, так и при подготовке искового заявления, какие-либо похозяйственные книги Архызского сельского поселения прокурором исследованы не были, в виду того, что данные книги отсутствовали в администрации Архызского сельского поселения. Не был исследован вопрос ошибочного указания похозяйственной книги №1 за 2000-2008 год в выписке из похозяйственной книги, а также наличие или отсутствие лицевого счета хозяйства №, указанного в выписки из похозяйственной книги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в виду того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Джанибекова К.Б. ни на основании оспариваемой прокурором выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании постановления главы Архызского муниципального образования от 20.12.2000г. №, удовлетворение требований о признании незаконной выписки из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в этой части.

Разрешая требования истца о признании в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи и договоров дарения земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункта 75 вышеуказанного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц- ничтожна. Если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 21.04.2003, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Джанибеков К.Б. разделил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, мерою 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером <адрес> и с кадастровым номером <адрес> (Том 1 л.д.62, Том 6 л.д.9).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Джанибеков К.Б. разделил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.49-50, Том 6 л.д.23,24).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продает и обязан передать, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью 500 кв.м. являющийся предметом настоящего договора, категория земель – земли населенных пунктов.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании заявления о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок оценивается и продается за 1 000 000 рублей, которые получены Продавцом с Покупателя полностью до момента подписания настоящего договора. На вышеуказанном земельном участке, на момент подписания договора отсутствуют здания, строения, сооружения. Земельный участок передан покупателю продавцом, договор служит единственным основанием для регистрации прав на недвижимость. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 09-09/001-09/001/121/2016-503/2 (Том 1 л.д.51, Том 6 л.д. 81-82).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Земельный участок оценивается и продается за 1 000 000 рублей, которые получены Продавцом с Покупателя полностью до подписания настоящего договора. На вышеуказанном земельном участке, строения отсутствуют. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (Том 1 л.д.52-53, Том 6 л.д. 126-128).

В последующем, на основании заявления Чайка О.Л. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и декларации от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид разрешенного использования земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «гостиничное обслуживание» (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них) на основании протокола публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Архызское СП площадью 500 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 6 л.д. 86-94, Том 7 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Архызское СП. Отчуждаемый объект оценен сторонами и продан 1 000 000 (один миллион) рублей, оплата Покупателем произведена полностью до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (Том 1 л.д.54-55, Том 6 л.д.105-106).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 (даритель) и ФИО13 (одаряемая), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность, а одаряемая принимает недвижимое имущество, которое принадлежит Урусову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (Том 1 л.д. 56-57, Том 6 л.д. 118-119).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО13 и ФИО5, земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес>, Архызское СП на землях населенных пунктов, предоставленный для гостиничного обслуживания, Урусов А.А. принял в дар от Урусовой Р.Х., земельный участок оцененный в 1082140 рублей, принадлежащий Урусовой Р.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Том 1 л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый объект оценен сторонами и продан 1 826 000 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, оплата Покупателем произведена полностью до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на основании заявления о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: регистрации № (Том 1 л.д.63-64).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО12 (покупатель), продавец продает и обязан передать, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью 1000 кв.м. являющийся предметом настоящего договора, категория земель – земли населенных пунктов.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании заявления о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Земельный участок оценивается и продается за 800 000 рублей, которые оплачены продавцу покупателем до подписания настоящего договора. На вышеуказанном земельном участке, на момент подписания договора отсутствуют объекты капитального строительства. Право собственности возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (Том 1 л.д.65-66, Том 6 л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель),заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый объект оценен сторонами и продан за 5 000 000 (пять миллионов) рублей, оплата Покупателем произведена полностью до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся.

Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 09:06:0021602:389-001/2019-5 (Том 1 л.д.67-68).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО6 по возмездным сделкам - по договорам купли-продажи. Последующие сделки – договора дарения были заключены между членами одной семьи ФИО6 подарен ФИО13, а в последующем ФИО13- ФИО5 по договорам дарения между членами семьи.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком ФИО14 по возмездной сделке - по договору купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиками ФИО12, затем ФИО11 по возмездным сделкам - по договорам купли-продажи.

На момент приобретения участка о притязаниях на него со стороны третьих лиц ему ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО11 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джанибековым К.Б. и Решетняк А.А., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Решетняк А.А. и Чайка О.Л., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Чайка О.Л. и Урусовым А.А., договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Урусовым А.А. и Урусовой Р.Х., договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между и Урусовой Р.Х. и Урусовым А.А., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джанибековым К.Б. и Волошиным Р.А., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Джанибековым К.Б. и Хубиевой Э.Ш., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Хубиевой Э.Ш. и Кипкеевой З.М. были заключены в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не доказано нарушение явно выраженного запрета, установленного законом при заключении оспариваемых договоров. В виду чего данные договора не могут быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Правовые последствия, оспариваемой сделки, соответствуют фактическим результатам их совершения, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка была направлена на возникновение между сторонами правоотношений по изменению собственника имущества являющегося предметом вышеуказанной сделки, и фактически привели к передаче имущества новому собственнику за плату.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи, дарения земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.

В Постановлении от 21.09.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку прокурор предъявил иск о признании недействительными договоров купли-продажи, а защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, то само по себе признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка, не может привести к восстановлению интересов публичного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Таким образом, все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорные земельные участки осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления. Все обстоятельства свидетельствуют о том, что Урусов А.А., Волошин Р.А., Кипкеева З.М. приобретали право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях и являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку на момент приобретения спорных земельных участков отсутствовали какие-либо основания полагать, что продавцы по договорам купли-продажи или даритель по договорам дарения, стали собственниками участков по порочным основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст. 302 ГК РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, или исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 года № 35-П, добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234,302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из вышеизложенного, именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у покупателей сомнение в том, что продавцы вправе такой земельный участок продавать или дарители подарить.

Пока истец таких доказательств не представит, в силу прямого указания закона и разъяснений высших судов, ответчиков Урусова А.А., Волошина Р.А., Кипкееву З.М. следует считать добросовестными приобретателями.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение, почтовый адрес ориентира: ФИО18-Черкесская республика<адрес>, площадь 1000 +/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО14, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.76-80).

Спорный земельный участок находится в пределах всесезонного туристско- рекреационного комплекса «Архыз», созданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Развитие указанного комплекса находилось в ведении АО «КАВКАЗ.РУ» до ноября 2021 года в ведении АО «Курорты Северного Кавказа». Как следует из протокола совещания с собственниками земельных участков, расположенных на территории Северного склона <адрес> ВТРК»Архыз» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО14 как собственник земельного участка участвовал на совместных совещаниях АО «КСК» (Том 7 л.д. 247,248). На вышеуказанном земельном участке ФИО14 произвел берегоукрепление, возведя вдоль берега реки каменную насыпь, чтобы предотвратить повреждение своего и соседних участков, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание фотографии за период 2017 по 2023 год, а также видеозапись, приобщенные к материалам дела (Том 7 л.д.228-246, 249). ФИО14 задолженности по налогу на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (Том 7 л.д. 221-227).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1000 +/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО11, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.88-91).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости металлический пункт проката, о чем свидетельствует технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, членом СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. Кипкеева З.М. задолженности по налогу на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается сведениями из Управления ФНС по КЧР.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 500 +/-16 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.82-86).

На вышеуказанном земельном участке ФИО5 в целях обеспечения парковочными местами объекта капитального строительства «Апарт-отель», который строится на земельном участке с кадастровым номером №, размещения трансформаторной подстанции и газораспределительного пункта участвует в развитии особой экономической зоны под контролем и управлением УК «Архыз» и Минэкономразвития России. О чем также свидетельствуют копия проекта раздел ИОС-1 «Система электроснабжения», копия проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», копия рабочего проекта газоснабжения (Том 7 л.д.14-50).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Истцом заявлено требования, в виде последствия признания недействительной сделки, требование о возврате в собственность Зеленчукского муниципального района земельного участка, которое по своей правовой природе тождественно виндикационному требованию и предполагает физический возврат имущества, что не невозможно.

Как следует из правовой позиции отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 по делу N 305-ЭС17-13675, истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения является неисполнимым, поскольку на участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ) истребование земельного участка из чужого незаконного владения без истребования самих зданий, принадлежащих этому же лицу, не допускается.

На основании вышеизложенного суд полагает, что уполномоченными государственными органами неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении государственного органа на передачу земельного участка физическим лицам.

Так, в частности, при регистрации права собственности за Джанибековым К.Б., регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Джанибекова К.Б. к Волошину Р.А., регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Джанибекова К.Б. к Хубиевой Э.Ш., регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Хубиевой Э.Ш. к Кипкеевой З.М., регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Джанибекова К.Б. к Решетняк А.А., регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Решетняк А.А. к Чайка О.Л., изменении вида разрешенного использования земельного участка, регистрации сделки перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № от Чайка О.Л. к Урусову А.А., в последующем к Урусовой Р.Х., затем к Урусову А.А.

Как следует из вышеуказанных документов орган местного самоуправления при проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка, при разработке и утверждении градостроительного плана проводил анализ правоустанавливающих документов, руководствовался Правилами землепользования и застройки Архызского сельского поселения утвержденным Решением Совета Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами использования земельных участков в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», утвержденным органом управления ОЭЗ ТРТ «Архыз», уполномоченным решением Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты следует, что рядом со спорным земельным участком также расположены смежные земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики способствовали выбытию земельного участка в собственность добросовестных приобретателей ответчиков Урусова А.А., Волошина Р.А., Кипкеевой З.М.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 833 на территории Северо-Кавказского федерального округа созданы Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, объединенные в туристический кластер; в частности, создана туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на земельных участках, определяемых соглашением о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116 - ФЗ) и Указу Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107 Управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано соглашение от 19 января 2011 года №С-8- ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны (далее по тексту Соглашение от 19 января 2011 №С-8-ОС/Д25).

Дополнительным соглашением №С-13Н-ОС/Д14 от 16.04.2013г. к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Зеленчукского района и администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Урупского райна, определили границы туристко-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, в части участка территории ОЭЗ, расположенного в Зеленчукском муниципальном районе КЧР, которые проходят по границам земельных участков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, площадь которых составляет 13580,25 га.

В силу статьи 8 Закона № 116-ФЗ Министерство экономического развития Российской Федерации для осуществления своих функций по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории, а также по управлению этими и ранее созданными объектами недвижимости вправе привлекать управляющую компанию.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 833 с целью передачи полномочий по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и прилегающих к ней территориях, а также управления указанными объектами, учреждено АО «Курорты Северного Кавказа».

15 июня 2022 года приказом Министерства экономического развития РФ №316 на основании соглашения об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР от 15 июня 2022 года №С-133-СН/Д37 полномочия по управлению ОЭЗ переданы Министерством экономического развития РФ управляющей компании-акционерному обществу «Управляющая компания Архыз».

20 июля 2022 года приказом Министерства экономического развития РФ №375 внесены изменения в приказ Минэкономразвития России от 15 июня 2022 года №316, из которых следует, что в рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: осуществляет мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов в границах ОЭЗ, в том числе меры пожарной безопасности; предоставляет в аренду земельные участки и иные объекты недвижимости; утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; принимает решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом предмета Соглашения об управлении; обеспечивает содержание и эксплуатацию иных объектов недвижимости; заключает соглашения об установлении сервитутов в границах ОЭЗ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр, их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости.

Реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости осуществляется управляющей компанией в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, указанных в перечне земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в управление и распоряжение акционерному обществу «Управляющая компания Архыз», являющемся приложением к настоящему приказу, а также в отношении земельных участков, образованных из таких земельных участков.

Как следует из перечня земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, являющимся приложения №1 к дополнительному соглашению от 17 октября 2018 года №ДС-001-ОБ/С к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от 19 января 2011 года, под номером № включен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого указана ФИО4, площадь земельного участка 500 кв.м., под номером 440 включен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого указан ФИО10, площадь земельного участка 1000 кв.м., под номером 441 включен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого указан ФИО14, площадь земельного участка 1000 кв.м (Том 5 л.д.7- 43).

Таким образом, при подписании Соглашения от 19 января 2011 года №С-8- ОС/Д25, а также дополнительного соглашения от 16 апреля 2013 года №С-134-ОС/Д14 к Соглашению №С-8-ОС/Д25 и Приложения №1 к дополнительному соглашению, Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Карачаево-Черкесской Республики и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № вошли в перечень земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, и подписывая вышеуказанные Соглашения выразили свое волеизъявление на включение земельного участка в особую экономическую зону, при этом Джанибекова К.Б. не уведомляли о включении земельного участка в особую экономическую зону. Таким образом, о включении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, государственным органам и органам местного самоуправления было известно с 2013 года, данный факт ни кем не оспаривается, документов об исключении из состава особой экономической зоны вышеуказанных земельных участков не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития РФ, Акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключено соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. Предметом соглашения об осуществлении деятельности является: ведение резидентом туристской – рекреационной деятельности, в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес – планом, планом – графиком реализации бизнес – плана, а именно: 1. Строительство и эксплуатация 6-этажного Апарт-отеля на 190 номеров, общей площадью здания 9989,47 кв. м.; 2.Строительство и эксплуатация 3-этажного Апарт-отеля (два многокомнатных многоуровневых апартамента) общей площадью здания 1119,2 кв. м. (далее по тексту - объекты капитального строительства); 3. Создание объектов капитального строительства, а также осуществление инвестиций в сроки согласно плану - графику реализации бизнес - плана в соответствии с приложением № к настоящему Соглашению. 4. Создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента. Описаны права и обязанности сторон, содержатся подписи уполномоченных представителей сторон и ИП Урусова А.А., имеются оттиски печатей каждой стороны. Срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5.2. соглашения №С-192-СН/ДЗ от 14.09.2022г. об осуществлении туристско- рекреационной деятельности в ОЭЗ, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципального районов, в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, резидент обязан осуществить инвестиции в сумме не менее чем 850 000 000 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 850 000 000 рублей (Том 7 л.д. 55).

К соглашению приложен Бизнес - план инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация Апарт-отеля на территории ВТРК «Архыз», утвержденный ИП Урусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также план график реализации Бизнес плана ИП Урусова А.А. с указанием дат проведения работ, в том числе с указанием сведений о завершении работ.

Из свидетельства удостоверяющего регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны серии В № следует, что в реестр резидентов особой экономической зоны внесена запись о регистрации – ФИО5 в качестве резидента особой экономической зоны туристско – рекреационного типа Министерства экономического развития РФ за регистрационным номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент регионального развития на основании служебной записки Департамента социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа сообщило, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в реестр резидентов особых экономических зон (ОЭЗ) внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве резидента ОЭЗ туристско- рекреационного типа «Архыз», созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики (далее - ОЭЗ ТРТ «Архыз», что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития Российской Федерации (Том 7 л.д.12, 13).

Таким образом, доказательств нарушения ответчиками прав АО «УК Архыз» суду не представлено.

Как следует из постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО23 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности: постановлением Зеленчукского районного суда администрации Зеленчукского муниципального района была исключена из состава потерпевших, представитель администрации сообщал о отсутствии какого-либо вреда, причиненного действиями ФИО23 (стр. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Также в постановлении указано, что постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущества: земельный участок с кадастровым номером № (из которого в последующем были образованы спорные земельные участки), зарегистрированный по адресу: <адрес> в собственность ФИО10 (стр.54 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Из постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что арест наложенный постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 32 земельных участка нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и законом права собственников земельных участков постановлением главы администрации Зеленчуккого района от ДД.ММ.ГГГГ за №-«а» «О равнозначном обмене» является действующим, никем не оспаривалось в установленные законом сроки и не отменялось. Также в ходе реплик государственный обвинитель указал, что своими неправомерными действиями ФИО23 внес в выписку их похозяйственной книги одну фразу в графу «категория земель» - «земли населенных пунктов», которая подтверждает незаконность выданной выписки, но не влияет на зарегистрированное право собственности на земельные участки 32 собственников земельных участков. Указанные обстоятельства также подтверждают, что собственники земельных участков должны добросовестно пользоваться своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации Архызкого СП ФИО25 « о выделе земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменялись и в настоящее время являются действующими, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № – «а» о равнозначном обмене пастбища «<данные изъяты>» на земли в урочище «<данные изъяты>» размером 462 га и урочище <данные изъяты>» размером 38 га, которое не оспаривалось в предусмотренные законом сроки как прокуратурой Зеленчукского района так и другими заинтересованными лицами, которые считают что нарушены их права и свободы (стр. 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что Зеленчукский муниципальный район КЧР, администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, который был допрошен в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО23, а также непосредственно прокурор Зеленчукского района КЧР, еще в 2009 году, как при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО23 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ так и в 2010-2012 году при рассмотрении уголовного дела Зеленчукским районным судом, знали о предполагаемом нарушении прав администрации Зеленчукского муниципального района, знали о выдачи выписок из похозяйственной книги, о регистрации прав граждан на основании выписок из похозяйственной книги, однако каких-либо мер к восстановлению нарушенного права не предприняли, что повлекло в дальнейшем вовлечение вышеуказанных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последующем были образованы спорные земельные участки) в гражданский оборот.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №59-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от 19.12.2019 года №3559-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П.

Таким образом Конституционный Суд РФ однозначно указал, что срок исковой давности применяется даже в случаях, когда предметом судебного исследования выступают противоправные действия ответчика – государственного служащего, который не смог доказать приобретение имущества на законные доходы.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, так как речь идет о взыскании имущества у лица, на такой службе не находившегося и не имеющего какого либо отношения к описываемым событиям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, совершенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из чего следует, что соблюдение законодательства о противодействии коррупции не представляет собой нематериальное благо, а охрана публичного порядка само по себе таким благом являться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает 01.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента выбытия земельного участка от Администрации Архызского сельского поселения, который прокурор определил как дату выдачи выписки из похозяйственной книги, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, начала исполнения спорного договора купли-продажи заключенного между Джанибековым К.Б. и Решетняк А.А. ДД.ММ.ГГГГ год, на дату обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что обратившись в суд в 2024 году, прокурор пропустил общий срок исковой давности.

В своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20)).

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия у стороны истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательства выбытия земельного участка из их владения помимо их воли.

Кроме того, суд полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорных земельных участков, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего земельными участками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок у ответчика Джанибекова К.Б. изначально возникло на основании выписки из похозяйственной книги, а у ответчиков Волошина Р.А., Кипкеевой З.М., Урусова А.А. возникло на основании договоров купли-продажи, договора дарения в настоящее время право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиками в УФСГРКиК по КЧР, во владении истцов земельный участок не находился и не находится и за ним право собственности не зарегистрировано, виндикационный иск им не предъявлен, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, если он считает, что его права и законные интересы нарушены, не лишен права использовать другие способы защиты своего права, основанного на нормах действующего гражданского законодательства.

В силу изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования- Зеленчукский муниципальный район, при этом просит суд применить последствия недействительности сделки, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы администрации муниципального образования -Зеленчукский муниципальный район КЧР, какое право муниципального образования нарушено, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим муниципальным органом.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, необоснованна, поскольку в силу позиции ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленчукского района в порядке в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Джанибекову К.Б., Урусову А.А., Чайка О.Л., Решетняк А.А., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Кипкеевой... о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления, о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения, о признании недействительным в силу ничтожности договоров купли продажи и договоров дарения земельного участка не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: о применении к вышеуказанным сделкам последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ответчиков возвратить муниципальному образованию «Зеленчукский муниципальный район» Карачаево-Черкесской Республики земельные участки; об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности, о регистрации право собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, а именно постановлено: запретить Управлению Росреестра по КЧР совершать любые регистрационные действия, в том числе по отчуждению права собственности на недвижимое имущество, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.,

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района КЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Джанибекову К.Б., Урусову А.А., Чайка О.Л., Решетняк А.А., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Кипкеевой...:

- о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Джанибекову К.Б.»;

- о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 о наличии у Джанибекова К.Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 л/с №;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,заключенного между Джанибековым К.Б. и Решетняк А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Решетняк А.А. и Чайка О.Л.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Чайка О.Л. и Урусовым А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Урусовым А.А. и Урусовой Р.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Урусовой Р.Х. и Урусовым А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Джанибековым К.Б. и Волошиным Р.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Хубиевой Э.Ш. и Кипкеевой З.М.;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав Урусова А.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав Волошина Р.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав Кипкееву З.М. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Урусовым А.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Волошиным Р.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- об аннулировании запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Кипкеевой З.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2500 кв.м, за Зеленчукским муниципальным районом КЧР - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 ~ М-126/2024 от 26.02.2024

2-271/2024 ~ М-126/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица