Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2022 от 25.08.2022

Дело № 12-453/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «15» сентября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области подполковника внутренней службы Беловой Юлианы Борисовны по делу об административном правонарушении №... от 05 июля 2022 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области подполковника внутренней службы Беловой Ю.Б. №... от 05 июля 2022 г. юридического лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (сокращенное наименование – ООО МКК «Твой.Кредит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Волгоградской области ООО МКК «Твой.Кредит» выражает несогласие с постановлением от 05 июля 2022 г., считает его неправомерным и ставит вопрос об измении назначенного оспариваемым постановления наказания.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО МКК «Твой.Кредит» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с помощью CMC-сообщений, соответствующих требованию Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ и в своей деятельности не допускало применения физической силы, угроз, методов, опасных для жизни и здоровья людей, а также психологического давления и унижения чести и достоинства. ООО МКК «Твой.Кредит» не вводило заемщика в заблуждение направляя информацию о необходимости погашения долга, а также сообщалось о подготовке дела к передаче в суд для взыскания приставами и не заявляло о том, что дело уже передано в суд. В период направления сообщений Общество действительно подготавливало документы для направления заявления о вынесении судебного приказа и направило заявление "."..г. ООО МКК «Твой.Кредит» в своей деятельности придерживается национальных и международных стандартов, поэтому не может согласиться с доводом УФССП о том, что календарная неделя начинается в пятницу. Общество не нарушало положения ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ и направляло CMC-сообщения количеством не более четырех в неделю: "."..г. (понедельник "."..г. - воскресенье "."..г.): "."..г., "."..г. (два сообщения). "."..г. / "."..г. (понедельник "."..г. – воскресенье "."..г.): "."..г., "."..г., "."..г. (три сообщения). Сообщение от "."..г. было отправлено до возникновения просроченной задолженности и не может входить в число сообщений, направленных в рамках возврата просроченной задолженности, так как потерпевший продлил срок возврата потребительского займа до "."..г., включительно, и, "."..г., просроченная задолженность еще не возникла. ООО МКК «Твой.Кредит» подтверждает нарушение положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ в части использования номера телефона «Max.Credit»; данный номер используется для облегчения должникам идентификации ООО МКК «Твой.Кредит». Поскольку общество входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, просит с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание, снизив сумму сумму штрафа до 25 000 руб.

Законный представитель и защитник ООО МКК «Твой.Кредит», потерпевшая Возняк Е.А., заместитель руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области подполковник внутренней службы Белова Ю.Б., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на жалобу начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления ФССП России по Волгоградской области Давыдова Н.А. просит отказать ООО МКК «Твой.Кредит» в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление №... от 05 июля 2022 г. законным, обоснованным, вынесенным в результате исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Указала также, что направленные Обществом СМС-сообщения не отвечают требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ. При взаимодействии с потерпевшей в СМС – сообщениях многократно использованы формулировки: «Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет!» «Погасите долг! Дело готовится к передаче в суд для взыскания приставами!», «Договор передается коллекторам», что свидетельствует о факте оказания психологического воздействия на потерпевшую. Должностное лицо Управления, как правоприменитель действующего законодательства, осуществляющий защиту прав и законных интересов физических лиц, не имеет права ограничиваться узким толкованием понятия «начало взаимодействия» в привязке к конкретной дате. Нарушение частоты взаимодействия, установленное ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ должно выявляться вне зависимости от конкретного события, определяемого датой первого взаимодействия, поскольку правонарушитель ненадлежащим образом взаимодействует с должником именно по вопросам имеющейся просроченной задолженности без привязки к календарной неделе. Применение в данном случае конкретизации даты начала течения недели лишает смысла правовую норму правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, событие вменяемого Обществу административного нарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в течение одной недели, допустило превышение допустимого количества взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности, нарушив положения пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. ООО МКК «Твой.Кредит» неоднократно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Применение к ООО МКК «Твой.Кредит» административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб., с учетом фактических обстоятельств отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности и разумности, назначено с учетом тяжести содеянного, характера совершенного правонарушения.

Доверенное лицо заместителя руководителя Главного управления ФССП России по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Беловой Ю.Б. – Белова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ук4азанные в возражениях, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена ООО МКК «Твой.Кредит» 12 июля 2022 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Следовательно, последним днем для обжалования для заявителя являлось 22 июля 2022 г.

Первоначально жалоба на постановление от 05 июля 2022 г. подана ООО МКК «Твой.Кредит» в <...> районный суд. г. Волгограда путем отправления её почтой 22 июля 2022 г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России отправителя на почтовом конверте (л.д. 45).

Определением судьи <...> районного суда г. Волгограда от "."..г. жалоба ООО МКК «Твой.Кредит» на постановление №... от 05 июля 2022 г. по территориальной подсудности направлена в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу (л.д. 107-108). Жалоба поступила в Волжский городской суд 26 августа 2022 г.

С учетом установленных обстоятельств, считаю, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления №... от 05 июля 2022 г. заявителем не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены статьей 6 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В подпункте «б» пункта 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ закреплено то, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области "."..г. поступило обращение №... Возняк Екатерины Александровны, из содержания которого следует, что на принадлежащий ей абонентский номер: №... со стороны неустановленных лиц поступают текстовые сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности перед ООО МКК «Твой.Кредит», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Управлением ФССП России по Волгоградской области было установлено, что "."..г. между Возняк Е.А. и ООО «МКК «Твой.Кредит» (работает под товарным знаком Max.Credit) заключен договор потребительского займа №....

В связи с просроченной задолженностью со стороны кредитора заемщику начали поступать сообщения о необходимости погашения задолженности. За период с "."..г. по "."..г. на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Возняк Е.А., от ООО «МКК «Твой.Кредит» поступило 21 сообщение следующего содержания:

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<адрес>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<адрес>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<адрес>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https//<адрес>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «"."..г. нужно погасить займ или продлите его на https//max.credit»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит»: №... https//max.credit»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит» №... http s//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «Погасите долг! Дело готовится к передаче суд для взыскания приставами! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «Погасите долг! Дело готовится к передач суд для взыскания приставами! ООО МКК «Твой.Кредит» №... http s//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «Погасите долг! Дело готовится к передаче в суд для взыскания приставами! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>»;

"."..г. в <...> час. <...> мин.: «Погасите долг! Дело готовится к передаче в суд для взыскания приставами! ООО МКК «Твой.Кредит» №... https//<...>».

Таким образом, ООО МКК «Твой.Кредит» допустило нарушение условий осуществления взаимодействия с должником, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, а именно: ввело должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Также установлено, что на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Возняк Е.А., Обществом – ООО МКК «Твой.Кредит» были направлены текстовые сообщения с альфанумерического номера «<...>»: "."..г. в <...> час. <...> мин; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.

Данные действия нарушают положения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, поскольку общество при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Твой.Кредит» с использованием скрытого альфанумерического номера «<...>», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте СМС-сообщений указан номера телефона ООО МКК «Твой.Кредит», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Кроме того, из предоставленного ООО МКК «Твой.Кредит» реестра текстовых сообщений, направленных на абонентский номер Возняк Е.А. следует, что период «неделя» с начала осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности Возняк Е.А. приходится на периоды: с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.; с "."..г. по "."..г.

За период с "."..г. по "."..г. на абонентский номер №..., принадлежащий Возняк Е.А., Обществом направлено пять текстовых сообщений: "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.; "."..г. в <...> час. <...> мин.

Данные действия указывают на нарушение положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, а именно нарушают частоту взаимодействия с должником посредством направления сообщений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией договора потребительского займа №... от "."..г., заключенного между ООО МКК «Твой.Кредит» (заимодавец) и Возняк Е.А. (заемщик), по условиям которого, с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями №... от "."..г. и №... от "."..г., ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило Возняк Е.А. займ в сумме <...> руб. под <...> % годовых (или <...> % от суммы займа за один календарный день) на срок "."..г. (по "."..г.) (л.д. 84, 85, 87-89);

- детализацией расходов для номера №... с "."..г. по "."..г. (л.д. 77 оборот, 78, 78 оборот);

- реестром взаимодействия по работе с просроченной задолженностью ООО МКК «Твой.Кредит», содержащим вышеуказанные текстовые СМС-сообщения, направленные Обществом на абонентский номер №..., принадлежащий Возняк Е.А. (л.д. 83 – 83 оборот, 94-95);

- копией ответа генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО2 от "."..г. исх. №... в ответ на запрос УФССП России по Волгоградской области от "."..г., с приложенными к нему копиями документов, в том числе сведениями об СМС-сообщениях (л.д. 82-95);

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным врио начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деяте6льностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Волгоградской области Беловой А.А., в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 64-68); а также иными материалами дела.

Приведённые доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Твой.Кредит» в нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности; оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «Твой.Кредит» не представлены.

Таким образом установлено, что ООО МКК «Твой.Кредит» нарушены положения пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7, подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо УФССП пришло к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» в своей деятельности не допускает применения физической силы, угроз, методов, опасных для жизни и здоровья людей, а также психологического давления и унижения чести и достоинства; общество направило заемщику информацию, соответствующую действительности и не вводило заемщика в заблуждение; общество не нарушало положения п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ и направляло CMC-сообщения количеством не более четырех в неделю, - не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Так, доводы ООО МКК «Твой.Кредит» о соответствии направленных им СМС-сообщений требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами по делу. Обществом при взаимодействии с потерпевшей в направленных СМС многократно использованы формулировки: «Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет!» «Погасите долг! Дело готовится к передаче в суд для взыскания приставами!», «Договор передается коллекторам». Указанное подтверждает наличие во взаимодействии ООО МКК «Твой.Кредит» с потерпевшей Возняк Е.А. факта оказания психологического воздействия.

Несостоятелен и довод жалобы об отсутствии со стороны ООО МКК «Твой.Кредит» нарушений п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ. При этом, Общество ссылается на Национальный стандарт РФ ГОСТ Р7.06.64-2018 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу», утверждая, что взаимодействовало с потерпевшей в рамках частоты, установленной законом: не более четырех раз в неделю, считая одной неделей период с понедельника по воскресенье. Нарушение частоты взаимодействия, установленное ч. 5 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ должно выявляться вне зависимости от конкретного события, определяемого датой первого взаимодействия, поскольку правонарушитель ненадлежащим образом взаимодействует с должником именно по вопросам имеющейся просроченной задолженности без привязки к календарной неделе. Применение в данном случае конкретизации даты начала течения недели лишает смысла правовую норму правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, событие вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. ООО МКК «Твой.Кредит» в течение одной недели, допустило превышение допустимого количества взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности, нарушив положения пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе для переоценки выводов постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области подполковника внутренней службы Беловой Ю.Б. №... от "."..г. заявителем жалобы не представлено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «Твой.Кредит» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности не нарушены; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО МКК "ТВОЙ.КРЕДИТ", не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «Твой.Кредит» с "."..г. включено в указанный Реестр как микропредприятие.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В то же время санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а для должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, в указанном случае, при применении положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание юридическому лицу за совершение данного административного правонарушения должно быть назначено в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей, но не может составлять менее 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО МКК "ТВОЙ.КРЕДИТ" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, назначенное наказание по существу не выходит за пределы нижней и верхней границы штрафа, которое должно быть назначено микропредприятию в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области подполковника внутренней службы Беловой Юлианы Борисовны №... от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-            подпись            И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-453/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области