Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 ~ М-1323/2023 от 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       17 июля 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    при участии: истца – Ершова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001322-92) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

    установил:

        истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов.

В обосновании требований указав, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения двухкомнатной квартиры на втором этаже третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ....

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца.

** по вине ответчика канализационными водами была затоплена квартира истца, в том числе коридор 0,5 кв.м., кухня 0,3 кв.м., туалет 2,3 кв.м.

Бали повреждены обои, лепнина, потолочные плиты, плинтус, гипсокартонная перегородка стоимостью 123 000 рублей. Как установлено комиссией в составе управдома ООО «АЖК», слесаря-сантехника ООО «АЖК», причиной затопления я вилась протечка из ..., что подтверждается актом комиссионного осмотра от 09.012023 б/н.

Акт комиссионного осмотра квартиры от ** б/н, подписанный истцом и представителями управляющей    компании ООО «АЖК», акт экспертного заключения о стоимости поврежденного имущества от ** № прилагаются.

В результате за топления квартиры истцу при чинен материальный ущерб в размере 129 000 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества, стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, которая по договору № от ** составляет 6 000 рублей. Расчетная стоимость ремонта составляет 123 00 рублей. Смета расхода на восстановительный ремонт от 14.01.22023 прилагается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 123 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что он и его мать ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ему принадлежит 1/3 долив праве, а его матери 2/3 доли. Залив произошел по халатности ответчика, которая содержит сантехническое оборудование в технически неисправном состоянии.

    Представитель ООО «АЖК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.134)

Определением от ** к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора со стороны истца ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.134), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.136).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.134). В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.138). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, 1/3 доли в праве, и ФИО1, 2/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15, 91-94).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.130)

Управляющей компаний обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., является Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (далее ООО «АЖК») (л.д.100-105,106-109).

Из акта комиссионного осмотра от ** комиссия в составе управдома ООО «АЖК», слесаря-сантехника, в присутствии жителей ... ФИО2, осмотра квартиры, расположенной по адреу: ...., произвела осмотр квартиры по факту затопления, которое произошло **.

** поступил звонок в сантехучасток о протечке с потолка из ...,, топи ... осмотре обнаружили в ... был сломан унитаз, в связи с этим произошло затопление квартир, ниже расположенных №, 79. Провели работы в ... по замене унитаза, сантехническое оборудование в ... находится в неудовлетворительном состоянии.

Обращений     в сантехучасток от собственников ... на наличие течи инженерных коммуникаций до ** не поступало.

В результате подтопления выявлены следующие повреждения в ...: коридор отслоение обоев (винил) – 0,5 кв.м.; кухня отслоение обоев (винил) – 0,3 кв.м.; туалет отслоение обоев (бумаж.) - 2 кв.м.; туалет протечки желтого цвета лепнина (гипс) – 0,3 кв.м.(л.д.10).

Согласно акту строительно-технической и оценочной экспертизы (экспертное заключение) № следует, что рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для выполнения восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 123 000 рублей (л.д.27-82).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из изложенного, следует, что залив ... по ..., ..., собственниками которой являются ФИО2 и ФИО1, произошел по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ФИО3, материальный ущерб от которого составил 123 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит следующим выводам, что факт причинения ущерба истцу в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, актами обследования квартиры, экспертным заключением, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в результате залива квартиры истца в размере 123 000 рублей, таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом (л.д.27-82).

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 3 780 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.6).

Таким образом, требования истца о взыскании данных судебных расходов суд находит состоятельными и нашедшими свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права приходит к выводу о взыскании с ФИО3, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимости восстановительного ремонта – 123 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей; по оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 123 000 рублей; стоимость оценки и экспертизы – 6 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины -3 780 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.В. Томилко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.