Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-1114/2022;) ~ М-438/2022 от 21.03.2022

2-77/2023 (2-1114/2022)

24RS0004-01-2022-000629-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Никитина М.Н.,

ответчика Щукина В.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитин М.Н. к Щукин В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин М.Н. обратился в суд с иском к Щукин В.В., в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», гос.номер № от <дата>, заключенный между Щукин В.В. от имени ФИО2 и Никитин М.Н.,

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с Щукин В.В. в его пользу денежные средства в размере 650000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

Требования мотивированы тем, что примерно в 10-х числах марта 2019 года на сайте продажи автомобилей он нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Камри», гос.номер № Договорившись с продавцом о встрече, он подъехал в п. Березовка в район АЗС «Газпромнефть» на <адрес> представился Щукин В.В. и пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, которая в настоящее время беременна и присутствовать при продаже автомобиля не может. Осмотрев автомобиль, он решил его приобрести, и они поехали в ГИБДД. Находясь возле здания РЭО ГИБДД <адрес>, они проверили автомобиль по базам учета ГИБДД, после чего подписали договор купли-продажи автомобиля, который составлялся в одном экземпляре, договор составлял Щукин В.В. После подписания договора купли-продажи он передал Щукин В.В. денежные средства в размере 650000 рублей, о чем последний написал расписку. После подписания всех документов Щукин В.В. передал документы на автомобиль, а именно, ПТС, СТС, два ключа и брелок сигнализации. Сразу поставить автомобиль на регистрационный учет у него не получилось и он на приобретенном автомобиле уехал домой. Автомобиль на свое имя он не регистрировал, так как пользоваться автомобилем не планировал, а приобретал его с целью дальнейшей продажи. Через некоторое время, он продал автомобиль ФИО7 за 710 000 рублей. Зарегистрировать приобретенный автомобиль, ФИО7 решил по месту своего жительства в <адрес>. Спустя месяц после продажи автомобиля, ему позвонил ФИО7 и сказал, что при постановке автомобиля на учет, выяснилось, что автомобиль находится в розыске. Далее он узнал от сотрудников полиции, что собственником автомобиля является ФИО11 Впоследствии на основании постановления о производстве выемки от <дата>, вышеуказанный автомобиль у ФИО7, был изъят. Постановлением руководителя следственной группы старшего следователя СЧ ГСУ МУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> по результатам рассмотрения уголовного дела № в качестве обвиняемого привлечен Щукин В.В., которому предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, в частности Щукин В.В. обвиняется в том, что получив автомобиль, похитил его, а в последствии похищенным у ФИО11 автомобилем «Тойота Камри» распорядился по своему усмотрению, реализовав его <дата> ему за 650000 рублей, использовав полученные от реализации автомобиля денежные средства на личные нужды. С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», гос.№ является недействительным, поскольку он был введен в заблуждение, то есть для него были созданы не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, других обстоятельствах, влияющих на его решение, так как он него были сокрыты факты и обстоятельства, касающиеся того, кто является собственником продаваемого транспортного средства. Поскольку автомобиль, являющийся предметом ничтожной сделки, фактически продан ему Щукин В.В., лицом не имеющим полномочий на распоряжение спорным транспортным средством, подпись в договоре купли-продажи поставлена не собственником автомобиля, необходимо признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ним и Щукин В.В. от имени ФИО2 недействительным, в связи с чем необходимо взыскать с Щукин В.В. в его пользу полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 650000 рублей.

В судебном заседании истец Никитин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <дата> он приобрел у Щукин В.В. автомобиль «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, за 650 000 рублей. Со слов Щукин В.В. автомобиль принадлежал его жене ФИО2, поэтому договор купли-продажи автомобиля был составлен от ее имени. После подписания документов, Щукин В.В. передал документы на автомобиль - ПТС, СТС, ключи и брелок сигнализации, а он передал ФИО8 денежные средства в размере 650 000 рублей за автомобиль. В день приобретения автомобиля, его не получилось поставить на учет, так как в РЭО ГИБДД был не приемный день. Через некоторое время, он продал автомобиль ФИО7, который в последующем сообщил ему, что при постановке автомобиля на учет, выяснилось, что автомобиль находится в розыске.

Ответчик Щукин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт продажи Никитин М.Н. <дата> автомобиля «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, за 650 000 рублей не отрицал, но указал на законность его действий по продаже указанного автомобиля. Собственником автомобиля являлась ФИО2, от ее имени он заключал договор купли-продажи автомобиля с Никитин М.Н., но подпись в договоре стоит не его. В последующем судебном заседании пояснил, что с <дата> собственником автомобиля являлся он (Щукин В.В.) и рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно без принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства, по смыслу закона, относятся к движимому имуществу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела (договора купли-продажи транспортного средства б/н от <дата>), <дата> между ФИО2 и Никитин М.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», гос. номер №, 2009 года выпуска.

Из пояснений истца Никитин М.Н. следует, что спорный автомобиль продан от имени ФИО2 Щукин В.В., что не оспаривал ответчик Щукин В.В. в судебном заседании.

По условиям договора за проданный автомобиль продавец Щукин В.В. деньги в размере 650 000 руб. получил полностью <дата>, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком Щукин В.В. в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО9 к Никитин М.Н., ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», г/н № от <дата> год, заключенный между продавцом Никитин М.Н. от имени ФИО2 и ФИО7 Применены последствия недействительности сделки, взысканы с Никитин М.Н. в пользу ФИО9 денежные средства в размере 710 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением руководителя следственной группы старшего следователя СЧ ГСУ МУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> по результатам рассмотрения уголовного дела № в качестве обвиняемого привлечен Щукин В.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в частности Щукин В.В. обвиняется в том, что с <дата> к Щукин В.В. обратился ранее знакомый ФИО11 с просьбой оказать ему помощь в реализации принадлежащего ему автомобиля «Тойота Камри», гос. номер №, достоверно зная, что Щукин В.В. на протяжении длительного периода времени занимается куплей - продажей автомобилей. В этот момент у Щукин В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем злоупотребления доверием, указанного автомобиля, принадлежащего ФИО11 Щукин В.В. согласился с предложением ФИО11 оказать ему помощь в продаже вышеуказанного автомобиля, в действительности не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства, собираясь похитить автомобиль. В период времени с <дата> по <дата> ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Щукин В.В., доверяя ему, перегнал автомобиль во двор <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, где по просьбе Щукин В.В. оставил его, передав при этом последнему ключи с брелоком сигнализации, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства с целью предъявления их Щукин В.В. потенциальным покупателям. При этом, по взаимной договоренности ФИО11 и Щукин В.В., последний должен был найти покупателя, после чего пригласить для оформления сделки купли-продажи автомобиля ФИО11 Щукин В.В. получив автомобиль, похитил его, а впоследствии похищенным у ФИО11 автомобилем «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, распорядился по своему усмотрению, реализовав <дата> Никитин М.Н. за 650 000 руб., использовав полученные от реализации автомобиля денежные средства на личные нужды.

Также при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Щукин В.В., были опрошены ФИО11 (потерпевший), Никитин М.Н. (свидетель), ФИО7 (свидетель), ФИО2 (свидетель).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО11 от <дата>, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ пояснил, что автомобиль «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, он купил у своей знакомой ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> за 800 000 рублей. Но в связи с тем, что ему срочно понадобились деньги, он был вынужден продать автомобиль, для чего обратился к знакомому Щукин В.В., который взяв автомобиль для поиска покупателей в итоге его продал, а денежные средства ФИО11 не передал. При этом автомобиль был продан без ведома ФИО11, так как была договоренность без его участия машину не продавать.

Согласно протоколу допроса Никитин М.Н. (истца) от <дата> в качестве свидетеля, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил что длительное время занимается продажей автомобилей. Примерно в 10-х числах марта 2019 года он на сайте объявлений «Дром.ру» нашел объявление о продажи автомобиля «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, продавцом автомобиля был указан Щукин В.В., цена автомобиля была указана 700 000 рублей. Позвонив по номеру, ему ответил мужчина, они договорились о встрече. После разговора он подъехал в п. Березовка в район АЗС «Газпромнефть» на <адрес> на стоянке АЗС «Газпромнефть» на <адрес>, он осмотрел автомобиль, Щукин В.В. пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, которая в настоящее время находится в состоянии беременности и присутствовать при продаже автомобиля не может. Он (Никитин М.Н.) осмотрев автомобиль, решил его купить, они проехали в ГИБДД. Находясь около здания РЭО ГИБДД <адрес>, они проверили автомобиль по базам учета ГИБДД, после чего подписали договор купли-продажи автомобиля, который составлялся в одном экземпляре. Договор составлял Щукин В.В., при этом он (Никитин М.Н.) не помнит, подпись за ФИО12 ставил Щукин В.В. или она уже стояла, так как прошло много времени. После подписания договора купли-продажи, он (Никитин М.Н.) передал Щукин В.В. денежные средства в сумме 650 000 рублей, о чем Щукин В.В. на обратной стороне договора собственноручно написал расписку о получении им денежных средств в сумме 650 000 рублей. После подписания всех документов Щукин В.В. передал документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа и брелок сигнализации. После получения на руки всех документов, он планировал поставить автомобиль на учет, на свое имя, так как на этом настаивал Щукин В.В. Поставить автомобиль на учет на свое имя у него не получилось, так как в этот день в РЭО ГИБДД принимали только по предварительной записи. После того, как ему не удалось поставить автомобиль на учет, он отвез Щукин В.В. в п. Березовка, а сам на приобретенном автомобиле поехал домой и поставил автомобиль на стоянку около своего дома по адресу: <адрес>. Автомобиль на свое имя он не регистрировал, так как пользоваться автомобилем не планировал, а приобретал его с целью дальнейшей продажи. Через некоторое время после приобретения, он выложил на сайте объявлений «Дром.ру» объявление о продажи автомобиля «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, которую приобрел у Щукин В.В. В последующем указанный автомобиль он продал ФИО7 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что собственником автомобиля является ФИО11 ФИО2 и ФИО11 он не знает и с ними он не знаком. При продаже автомобиля он был уверен в том, что автомобиль продает законно.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от <дата>, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что <дата> по адресу: <адрес>, он купил автомобиль Тойота Камри, гос. номер №, который продавал Никитин М.Н., пояснив, что является «перекупом» и автомобиль купил у мужа собственника. При покупке автомобиля с ним находились его отец ФИО10 и брат ФИО7 Договор купли-продажи составлял собственноручно Никитин М.Н. и подпись за ФИО2 также поставил он. Он (ФИО7) проверил на юридическую чистоту автомобиль, после чего подписал договор. Затем он передал Никитин М.Н. денежные средства. Забрав автомобиль, он уехал в <адрес>, где оформил страховой полис и <дата> поехал в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, где сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль в розыске.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от <дата>, последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ пояснила, что у нее в собственности с ноября 2018 года по <дата> находился автомобиль «Тойота Камри», гос номер У186ОА. <дата> к ней домой приехал ФИО11, который является знакомым ее супруга и пояснил, что желает купить автомобиль «Тойота Камри», гос.номер У186ОА, был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах, которые были полностью заполнены, пустые бланки она не подписывала. ФИО11 передал за автомобиль 800 000 руб. наличными, после чего она передала ему документы на автомобиль, ключи, брелок от сигнализации. Больше она свой автомобиль не видела, о том, что машина продана без ведома ФИО11, а денежные средства похищены она узнала от сотрудников полиции. Щукин В.В., Никитин М.Н., ФИО7 ей не знакомы. Ей был продемонстрирован договор купли-продажи от <дата>, в котором стоит не ее подпись данный договор купли-продажи она не составляла, в ПТС также стоит не ее подпись, ФИО7 она автомобиль не продавала.

Также судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 продала автомобиль «Тойота Камри», гос. номер № ФИО11, который на учет на себя автомобиль не поставил.

Учитывая, что при рассмотрении вышеуказанного дела участвовали те же стороны, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела №, исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому Никитин М.Н. приобрел у ФИО2 транспортное средство «Тойота Камри», гос.номер У186ОА/124, цена указана 650000 рублей.

Регистрация смены собственника в органах ГИБДД на Никитин М.Н. не производилась, так как истец пользоваться автомобилем не планировал, приобретал его с целью дальнейшей продажи. <дата> истец Никитин М.Н. продал автомобиль «Тойота Камри», гос. номер № ФИО7

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу Никитин М.Н. по заключенной им сделке купли-продажи <дата> передан автомобиль, собственником которого ФИО2 не являлась ввиду его продажи ФИО11, при этом, Щукин В.В. также не был надел правом на распоряжение спорным автомобилем. Никитин М.Н. на момент сделки был введен в заблуждение, то есть, для него были созданы не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, других обстоятельствах, влияющих на его решение, так как от него были сокрыты факты и обстоятельства, касающиеся того, кто является собственником продаваемого транспортного средства, то есть, продавцом Щукин В.В. не была передана вся необходимая информация относительно основания и предмета совершаемой сделки, в силу чего истец заблуждался в отношении приобретаемого товара, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», гос. номер № является недействительным.

Доказательств того, что ответчик Щукин В.В. с <дата> являлся собственником спорного автомобиля и на момент заключения сторонами договора купли-продажи <дата>, мог распоряжаться им, в материалы дела не представлено. Также как и доказательств того, что при покупке данного автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком не приведено. Истцом, в свою очередь, доказано, что, спустя месяц после продажи автомобиля ФИО7 и при постановке автомобиля на учет, выяснилось, что автомобиль находится в розыске, то есть, после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль, являющийся предметом ничтожной сделки, фактически продан Никитин М.Н., лицом, не имеющим полномочий на распоряжение спорным транспортным средством - Щукин В.В., подпись в договоре купли-продажи от <дата> поставлена не собственником автомобиля, суд приходит к выводу и признании договор купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом Щукин В.В. от имени ФИО2 и Никитин М.Н., недействительным, и подлежащими взысканию с ответчика Щукин В.В. в пользу истца Никитин М.Н., полученные от продажи автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 650000 рублей. Факт передачи Никитин М.Н. Щукин В.В. денежных средств в размере 650000 рублей подтверждается распиской от <дата>, а также показаниями самого Щукин В.В. в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 9700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░