Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2020 от 17.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Смоленск                                                                                   17 июня 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя Пшеничнова Д.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пшеничнов Д.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В жалобе заявитель, не оспаривая своей виновности, просит заменить вид назначенного наказания, т.к. является инвалидом 2 группы.

Проверив письменные материалы, заслушав Пшеничнова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 15.06.2020 около 19:30 Пшеничнов Д.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащего указанному магазину имущества стоимостью 2021,98 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение на сумму более одной тысячи рублей.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3 и его письменными объяснениями, справками о стоимости похищенного из магазина товара и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей и в поданной в вышестоящий суд жалобе Пшеничнов Д.В. также вину свою не отрицал.

При данных обстоятельствах, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности Пшеничнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем Пшеничновым Д.В. при подаче жалобы представлена справка МСЭ о наличии у него инвалидности (2 гр.) по общему заболеванию; инвалидность установлена на срок до 01.04.2021.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Однако мировой судья, назначая Пшеничнову Д.В. административное наказание в виде административного ареста не выяснил, имеется ли возможность для применения к Пшеничнову Д.В. такой меры наказания. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает и другой вид наказания - административный штраф.

При указанных обстоятельствах, поскольку судьей существенно нарушены положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие возможность назначения Пшеничнову Д.В. наказания в виде административного ареста, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Разрешая вопрос о замене Пшеничнову Д.В. наказания, необходимо руководствоваться частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и, поскольку Пшеничнов Д.В. уже отбыл часть назначенного ему административного наказания в виде административного ареста, изменение наказания на административный штраф недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░