Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2023 ~ М-3499/2023 от 20.09.2023

УИД №57RS0023-01-2023-004841-19

Производство №2-4171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белокурова Николая Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Белокуров Н.Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 27,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 21.11.2014 №805 многоквартирный жилой <...> по
<...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла от 23.12.2014 №5068 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» установлен срок организации переселения граждан указанного дома до 30.06.2020 в соответствии с действующим законодательством. Истцу предлагалось осуществить снос дома в срок до 30.06.2020. Многоквартирный жилой <...> в <...> включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176. Срок переселения граждан из данного многоквартирного жилого дома продлен до 31.12.2024. Истцу предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. От подписания указанного соглашения истец отказался, ввиду несогласия с размером возмещения за объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного просил взыскать с администрации г. Орла
в пользу истца в счет выкупной цены за <...> – 2618530 руб. – рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным
жилым домом, 124500 руб. – убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, 203633 руб. – компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу истца: денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <...>, включая долю в праве общей долевой стоимости на земельный участок, в размере 2377000 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 1254500 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <...> в <...> в размере 203633 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости 4000 руб.

Истец Белокуров Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право участия в деле через представителя.

Представитель истца Терехова Е.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Митюшкина А.А. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку срок переселения из аварийного жилья не наступил. Относительно представленного суду истцом отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не оспаривала, представила суду письменное заявление об этом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Ст. 24 Устава г. Орла предусмотрено, что изъятие, в том числе путем
выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, относится к полномочиям администрации г. Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки
городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г. Орла.

При этом план реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, согласно постановления администрации г. Орла от 25.10.2022 №5971 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы», определен МКУ «Жилищное управление г. Орла».

Из данной муниципальной адресной программы также следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает МКУ «Жилищное управление г. Орла».

В соответствии ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает
в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика
по искам к муниципальному образованию.

Согласно Уставу МКУ «Жилищное управление г. Орла», оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

К задачам МКУ «Жилищное управление г. Орла» относятся, в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии
с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать надлежащим ответчиком по делу МКУ «Жилищное управление г. Орла».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от 10.04.2006 №149 (с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Орла от 17.04.2014 №1486), от 21.11.2014 №805 многоквартирный жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 23.12.2014 №5068 установлен срок до 30.12.2020 по организации переселения граждан из <...> в <...>.

При этом материалами дела установлено, что состояние вышеуказанного многоквартирного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

Так, из заключения общества с ограниченной ответственностью «Исток»
от 30.09.2014 №*** о техническом состоянии основных несущих
и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>,
<...>, на основании которого принято 21.11.2014 решение межведомственной комиссией о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 66%, что обусловлено процессами естественного старения в связи эксплуатацией в течение длительного периода времени. В результате обследования вышеуказанного многоквартирного дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и др., в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным.

Суд принимает во внимание данное заключение качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2024 г.г.

Приложением №1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, в который включен <...> в <...>.

Постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 №1802
утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная
программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 г.г. вышеуказанный жилой многоквартирный дом также включен в муниципальную адресную программу.

При этом срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого <...> в <...> определен до 31.12.2024.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанное заключение общества с ограниченной ответственностью «Исток» от 30.09.2014 №***, отсутствия доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным, а также проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу, что осуществление мероприятий по расселению из данного многоквартирного жилого дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 31.12.2024. При этом доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены
за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения проводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Белокуровым Н.Н. в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
<...>, по состоянию на 22.11.2023, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Медведевым С.Л.

Согласно данному отчету №*** от 22.11.2023, стоимость жилого помещения – <...> в <...>, включая принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенной по указанному адресу, составляет 1867000 руб. (стоимость квартиры) + 510000 руб. (стоимость участка), а всего 2377000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанный отчет, в том числе и стоимость жилого помещения в размере 2377000 руб. в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости жилого помещения также суду не представлены.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения оценщика Медведева С.Л., поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена за жилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, с кадастровым номером №***, на котором расположен указанный многоквартирный дом в размере 2377000 руб.

Удовлетворение требования истца, как собственника жилого помещения, о выкупе его жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты сумм выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При этом невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

В соответствии с приложением №2 приведенного Положения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки
на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичными температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Таким образом, с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <...> в <...> в размере 203633 руб., размер которых стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая требование Белокурова Н.Н. о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 124500 руб., связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно отчету №*** от 22.11.2023, убытки составили 124500 руб.,
из которых 8500 руб. – услуги агентства недвижимости по подбору квартиры для найма (исходя из стоимости аренды 17000 руб. в месяц); 51000 руб. – расходы за наем квартиры на период переселения (из расчета 3 мес.); 43000 руб. – услуги агентства недвижимости по подбору квартиры для покупки (включает просмотр объекта, подбор, просмотр с покупателями, проверка «чистоты» предстоящей сделки, подготовка документов, регистрация); 10000 руб. – расходы на переезд во временное жилье; 10000 руб. – расходы на переезд на постоянное место жительства; 2000 руб. – государственная пошлина за регистрацию права собственности на новую квартиру.

Как усматривается из материалов дела, Белокуров Н.Н. с 09.06.2020 зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.10.2023, вышеуказанное жилое помещение, площадью 32,7 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности с 15.09.2006.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что истец, имея в собственности иное
жилое помещение, действительно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, суду представлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере
8500 руб. – услуги агентства недвижимости по подбору квартиры для найма (исходя из стоимости аренды 17000 руб. в месяц), 51000 руб. – расходы за наем квартиры на период переселения (из расчета 3 мес.), 10000 руб. – расходы на переезд во временное жилье, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с МКУ «Жилищное управление
г. Орла» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 55 000 руб., из которых 43000 руб. – услуги агентства недвижимости по подбору квартиры для покупки (включает просмотр объекта, подбор, просмотр с покупателями, проверка «чистоты» предстоящей сделки, подготовка документов, регистрация), 10000 руб. – расходы на переезд на постоянное место жительства; 2000 руб. – государственная пошлина за регистрацию права собственности на новую квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.08.2023.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины.

Кроме того, Белокуровым Н.Н. понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости, подготовленного Медведевым С.Л., в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера №*** от 22.11.2023, которые являются обоснованными, необходимыми в рамках рассматриваемого спора, и подлежат взысканию с МКУ «Жилищное управление г. Орла».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░. ░░░░» (░░░ №***, ░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ №***, ░░░░░ <...> ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,
<...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░ ░░░░░░░ 2377000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<...>, ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ <...>, ░ ░░░░░░░ 203633 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ №***, ░░░░░ <...> <...> ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»
░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,
<...>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░