Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-345/2020 от 19.11.2020

Апелляционное дело №11-345-2020

Гражданское дело 2-2213/2020

Мировой судья: Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Плотниковой Наталии Викторовны к ООО «Хели Тур», индивидуальному предпринимателю Ильгечкиной Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Плотниковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым

- в удовлетворении исковых заявлений Плотниковой Н.В. к ООО «Хели Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТАг., взыскании с ООО «Хели Тур», ИП Ильгечкиной А.В. в солидарном порядке в пользу Плотниковой Н.В. уплаченной по договору денежной суммы в размере 80 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб. было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хели Тур», ИП Ильгечкиной А.В. о защите прав потребителей тем мотивам, что ДАТАг. она и ИП Ильгечкина А.В. заключили договор на реализацию туристических услуг стоимостью 159 000 руб. Тур должен был состояться с 29 мая по ДАТАг. в Грецию. За тур она оплатила 80 000 руб. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья тур был отменен. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплату по договору в размере 80 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Плотникова Н.В. и ее представитель Пешков А.И., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали.

Представитель ответчика, ООО «Хели Тур», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ИП Ильгечкина А.В. иск не признала.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Плотниковой Н.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что ей не были оказаны туристические услуги. Мировым судьей не было учтено Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020г. №1037г. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Плотникова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, апелляционную жалобу поддерживает.

3-и лица на стороне истца Плотникова А.А., Плотников И.А., Плотникова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Хели Тур», ответчик ИП Ильгечкина А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. суд перешел к рассмотрению дела по иску Плотниковой Наталии Викторовны к ООО «Хели Тур», индивидуальному предпринимателю Ильгечкиной Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителей по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что ДАТАг. ИП Ильгечкина А.В., турагент, и Плотникова Н.В. заключили договор о реализации туристического продукта НОМЕР, согласно которому турагент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: Греция,

города посещения: Бали,

гостиница «Sofia Mythos Beach Apart Hotel»,

транспорт: авиаперелет по маршруту Казань-Ираклион-Казань,

групповой трансфер,

медицинская страховка,

стоимость- 159 000 руб.

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из агентского договора НОМЕР от ДАТАг. следует, что ООО «Хели Тур» и турагент ИП Ильгечкина А.В. заключили договор, по условиям которого ИП Ильгечкина А.В. по поручению туроператора приняла на себя обязанность заключить договор о реализации туристического продукта. ДАТАг. турагент перечислил ООО «Хели Тур» денежные средства в размере 75 000 руб. по заявке с Плотниковой Н., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Ответчиком ООО «Хели Тур» указанное обстоятельство не опровергнуто. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о защите прав потребителя является туроператор ООО «Хели Тур». Указанное обстоятельство уже является достаточным для отказа в удовлетворении требований Плотниковой Н.В. к ИП Ильгечкиной А.В.(турагенту).

Далее, рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

До начала путешествия истца (ДАТАг.) на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) была опубликована "Информация для туристов в связи с коронавирусом" (с даты введения ограничений до 01.06.2020). Как следует из абз. 6 раздела "Туризм и авиаперевозки" Памятки Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях", если путешествие должно было совершиться в одну из стран, в которых введены ограничения, в период с даты введения ограничений до 01.06.2020, турист вправе обратиться к туроператору за возмещением денежных средств за тур из Фонда персональной ответственности туроператора. Возврат денежных средств туристу осуществляется вне зависимости от порядка заключения договора о реализации туристского продукта (напрямую с туроператором или с турагентом).

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как указано судом выше, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Греции в указанный период времени тура.

Правительством РФ установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г. (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021г. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков находящихся в трудной жизненной ситуации. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев, регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка. В этом случае стоимость турпутевки заказчику должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

Истец Плотникова Н.В. и туристы, указанные в приложении к договору от ДАТАг., не подпадают под указанные исключения.

ДАТАг. ООО «Хели Тур» выдал Плотниковой Н.В. гарантийное письмо, подтверждающее, что денежные средства по заявке НОМЕР депонируются туроператором на срок до ДАТАг. В срок до ДАТАг. туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта у туроператора ООО «Хели Тур».

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Хели Тур» уплаченную по договору денежную сумму.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа являются следующие обстоятельства. В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство РФ приняло Постановление от 03.04.2020 N 428, подпунктом "а" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. В данном перечне указана деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, код ОКВЭД 2- 79. Из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Хели Тур» является деятельность туристических агентств, код ОКВЭД2 – 79.11 Таким образом, на ООО «Хели Тур» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ч.4,5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску Плотниковой Наталии Викторовны к ООО «Хели Тур», индивидуальному предпринимателю Ильгечкиной Анастасии Вячеславовне о защите прав потребителей отменить.

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Наталии Викторовны к ООО «Хели Тур», индивидуальному предпринимателю Ильгечкиной Анастасии Вячеславовне о расторжении договора о реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТАг., взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 80 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: