Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13659/2023 от 02.11.2023

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-13659/2023

УИД: 63RS0041-01-2023-003363-51

№ 2а-3654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Батршиной М.Г. по доверенности Бабанова А.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Батршина М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № № с Батршиной М.Г. в доход бюджета взыскано возмещение вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного документа № № от 8 июня 2023 г., выданного по гражданскому делу № №, 6 апреля 2023 г. в ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении Батршиной М.Г. 27 июня 2023 г. Советским районным судом г. Самары удовлетворено ходатайство Поляева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № №. Однако старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 6 июля 2023 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № № от 6 апреля 2023 г., обязать Отдел судебных приставов Советского района г. Самары приостановить исполнительное производство № №.

Решением Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г. административные исковые требования удовлетворены. Отменено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № № от 6 апреля 2023 г. Отдел судебных приставов Советского района г. Самары обязан приостановить исполнительное производство № № до рассмотрения апелляционной жалобы Поляева А.В. (л.д. 26-32).

Определением Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2023 г. исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г., в части имени и отчества административного истца. Постановлено читать имя и отчество административного истца как «М.Г.» (л.д. 34-35).

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 40-44).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к Батршиной М.Г. о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды удовлетворены, с Батршиной М.Г. в доход бюджета взыскано возмещение вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Батршиной М.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Батршиной М.Г. - без удовлетворения.

6 апреля 2023 г. на основании исполнительного листа серии № от 8 февраля 2023 г., выданного по гражданскому делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Пахаревой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Батршиной М.Г. в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Самары от 27 июня 2023 г. не привлеченному к участию в гражданском деле Поляеву А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № № (л.д. 11-13).

28 июня 2023 г. Батршина М.Г. в лице представителя по доверенности Бабанова А.Ю. обратилась в ОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № № до рассмотрения апелляционной жалобы Поляева А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № №.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. от 6 июля 2023г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (л.д. 5).

Определением Советского районного суда г. Самары от 14 августа 2023 г. по заявлению Батршиной М.Г. ей предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № № сроком до 25 декабря 2023 г. с выплатами по графику: 1 сентября 2023 г. - <данные изъяты> рублей; 1 октября 2023 г. - <данные изъяты> рублей; 1 ноября 2023 г. - <данные изъяты> рублей; 1 декабря 2023 г. - <данные изъяты> рублей; 25 декабря 2023 г. - <данные изъяты> рублей.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установив, что поскольку в суде апелляционной инстанции рассматривается жалоба Поляева А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу № №, пришел к выводу о том, что имеется необходимость приостановления исполнительного производства, ввиду чего заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом, указанная норма закона не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование судебного акта, на основании выдан исполнительный документ.

Также, положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя полномочий по приостановлению исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В. постановление от 6 июля 2023 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, является законным.

Кроме того, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 октября 2023 г. апелляционная жалоба Поляева А.В. оставлена без рассмотрения, поскольку права и законные Поляева А.В. оспариваемым им решением суда не затронуты.

В суд апелляционной инстанции по настоящему административному делу также представлено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары от 24 ноября 2023 г. об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением.

В силу норм действующего законодательства для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В указанном случае такой совокупности условий не установлено.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, прав административного истца не нарушают.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Батршиной М.Г. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-13659/2023

УИД: 63RS0041-01-2023-003363-51

№ 2а-3654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Батршиной М.Г. по доверенности Бабанова А.Ю. против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Батршиной М.Г. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: