Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 (2-5122/2022;) ~ М-4313/2022 от 01.09.2022

Дело №2-558/2022

42RS0019-01-2022-007929-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

с участием прокурора Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.02.2023

гражданское дело по иску Смашникова С. А. к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смашников С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с полученным профессиональным заболеванием "<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что более 28 лет истец работает на предприятиях угольной промышленности Кемеровской области-Кузбасса, в профессиях: подземный горнорабочий, подземный электрослесарь, машинист горных выемочных машин, подземный помощник механика. Выполняя свои рабочие обязанности, осуществлял доставку крепежных материалов и горношахтного оборудования большого веса, выполнял погрузочно- разгрузочные работы из вагонов, платформ при помощи такелажных механизмов и вручную, поддерживал техническое бесперебойное и безаварийное состояние обслуживаемого оборудования. Делал монтаж, демонтаж, ревизию и осмотры оборудования. Инструменты переносил в специальной сумке. Управлял горными выемочными машинами. Следил за состоянием деталей и узлов таких машин, менял и доливал масло, проверял и менял зубцы, проверял состояние кровли, кабелей, труб и шлангов погрузочных механизмов. Управлял системой орошения, выявлял и исправлял неисправности машин в процессе работы.

В процессе выполнения вышеуказанных трудовых операций, истец подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов, в том числе воздействию угольно-породной пыли, которая повлияла на развитие профессионального заболевания.

Так, впервые проявления профессионального заболевания начались с 2014 года, когда у истца появились на постоянной основе одышка и затрудненность дыхания. А к 2019 году на постоянной основе стали болеть <данные изъяты>. После чего поставили предварительный диагноз - «<данные изъяты>».

На основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического заболевания, на истца составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 10.12.2019 № (далее - СГХ).

Согласно п.4 СГХ, ведущим вредным производственным фактором в развитии профессионального заболевания «<данные изъяты>» является аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, воздействию которых, истец подвергался в течение длительного времени, работая горнорабочим подземным, электрослесарем подземным, помощником механика подземного участка, подземным машинистом горных выемочных машин.

Согласно этому же пункту СГХ, условия труда Смашникова С.А. при работе электрослесарем подземным и машинистом горных выемочных машин, по профессиональному маршруту (то есть у всех работодателей) - были аналогичными.

Согласно п.9 СГХ, содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах составило:

-горнорабочий подземный - 11,3-31,4 мг/мЗ (содержание Si02 не более 5%). при ПДК 10 мг/мЗ, превышение ПДК в 1,13-3,14 раз;

-электрослесарь подземный (на проходческих участках):

-14,0 мг/мЗ при содержании в пыли Si02-7,8-8,6%, при ПДК пыли 4 мг/мЗ, превышение в 3,5 раза;

-56 мг/мЗ, при содержании в пыли Si02 11-17%, при пдк 2 мг/мЗ, превышение ПДК в 28 раз;-МГВМ (2011г.) - 54,2 мг/мЗ (Si02 3,9%), при ПДК 10 мг/мЗ, превышение в 5,4 раза;

-МГВМ (2012г.) - 75,3 мг/мЗ (Si02 4,9%), при ПДК 10 мг/мЗ, превышение в 7,5 раза;

-МГВМ (2018г.) - кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10%- 25,77 мг/мЗ, при ПДК 4 мг/мЗ, превышение в 6,44 раза.

В соответствии с п.24 СГХ условия труда Смашникова С. А. в профессиях горнорабочий подземный, электрослесарь подземный, помощник механика подземного участка, подземный машинист горных выемочных машин по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия не соответствует гигиеническим нормативам.

В дальнейшем истец ежегодно проходил обследования, и, находясь на стационарном обследовании и лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно данному заключению, в свой профессии истец продолжил быть трудоспособным, ему было рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства, санаторно-курортное лечение и контроль в клинике.

По результатам расследования установленного профессионального заболевания, по последнему месту работы на шахте «Большевик», был составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

В соответствии с пунктами 18, 20 Акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.

Непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль.

Указаны превышения содержания в воздухе на рабочих местах аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, аналогично данным санитарно- гигиенической характеристики условий труда (п. 9 СГХ).

Согласно п.19 Акта, наличие вины работника в профессиональном заболевании - нет, 0 (ноль) %.

Но согласно п.21 Акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - не установлены.

В дальнейшем, несмотря на лечение и обследования, у истца еще больше стали проявляться <данные изъяты> Работать становилось все труднее.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз профессионального заболевания не только подтвердился, но и был увеличен показатель дыхательной недостаточности с 0 до 1 степени. При этом у него за последний год было выявлено <данные изъяты> из-за которого он 3 раза за год находился на больничном. После чего был направлен на экспертизу.

Пройдя освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы, заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Программой реабилитации назначено санаторно-курортное лечение, а также медикаментозное лечение <данные изъяты>

Согласно проведенной экспертизе определения степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, на основании Заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчика - АО «Шахта «Большевик», в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, по следующим предприятиям составила - 33,6 (тридцать три целых шесть десятых)%.

Учитывая изложенное, считает, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

Так как в результате выполнения профессиональной деятельности в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, обязанность обеспечения которых возложена на работодателя, было нарушено такое важное нематериальное благо, как здоровье. В результате чего здоровье истца безвозвратно потеряно, чему свидетельствует утрата профессиональной трудоспособности и последствия развития профессионального заболевания.

Учитывая изложенное, полагает, что вред здоровью причинен, в том числе по вине ответчика, как работодателя, не обеспечившего истцу, как работнику надлежащих и безопасных условий труда, обязанность соблюдения и обеспечения которых предусмотрена на законодательном уровне.

Вследствие вреда, причиненного здоровью указанным выше профессиональным заболеванием, на сегодняшний день истец испытывает сильные физические и нравственные страдания.

В силу своего состояния здоровья, обусловленным наличием у профессионального заболевания и развившейся у истца дыхательной недостаточности даже незначительная физическая нагрузка или небольшое переохлаждение вызывают <данные изъяты>

Такое состояние беспомощности угнетает, заставляет переживать, истец стал <данные изъяты>. Несмотря на лечение, улучшение здоровья не наблюдается и даже усиливается. <данные изъяты> увеличилась с 0 до 1 степени. Прослеживается дальнейшее ухудшение, приходится даже лечиться на больничном.

Истца тревожит <данные изъяты>

Из-за последствий профессионального заболевания истец не может полноценно вести свой прежний образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни.

Из-за развития заболевания и ухудшения здоровья истец стал испытывать постоянные чувства беспокойства за свое здоровье и за свое будущее.

Чтобы хоть как-то поддержать свое утраченное здоровье, он постоянно вынужден принимать <данные изъяты>

Из-за развития профессионального заболевания у истца появились противопоказания в труде в условиях запыленности, несмотря на то, что он продолжает работать в настоящий момент, решается вопрос о прекращении трудовой деятельности. При этом у него имеется желание продолжать работать, так как увольнение или прекращение приведет к резкому падению достатка и доходов, что заставляет его переживать и нервничать.

В связи с развитием у истца профессионального заболевания и его проявлений, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

На настоящий момент никаких соглашений с ответчиком не заключено, выплат истец не получал.

Полагает, что, учитывая степень вины ответчика, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий и испытываемых им в настоящее время, утрату профессиональной трудоспособности в размере 20 %, денежная компенсация в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей может хоть в какой-то мере компенсировать ему те физические и нравственные страдания, которые он испытывает в настоящее время и будет испытывать до конца своей жизни в связи с развитием профессионального заболевания, возникшего, в том числе, при работе у ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска 8 000 руб., участие представителя 22 000 руб.

В судебном заседании истец Смашников С.А. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Акционерное общество «Шахта «Большевик» - Апанасенко Е.В., действующая по доверенности, не возражала против требований, но полагает завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в части, считает размер компенсации морального вреда завышенным, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 годы в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В судебном заседании установлено, что истец работает подземным машинистом горных выемочных машин на АО «Шахта «Большевик» с 2013 года, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес> Романенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведено расследование случая профессионального заболевания "<данные изъяты>".

Согласно п.17 Акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: в течение 28 лет 03 месяцев Смашников С.А. работал в подземных условиях труда    (Шахта «Капитальная»: горнорабочий подземный 01 год 06 мес., электрослесарь подземный    - 04 года 06 месяцев; Шахта «Осинниковская»: электрослесарь подземный - 03 года 05 месяцев, помощник механика подземного участка - 01 месяц; ОАО «Шахта Кыргайская»: электрослесарь подземный - 06 месяцев, помощник механика - 06 месяцев; Филиал «Шахта «Тайжина»: электрослесарь подземный - 11 месяцев; Филиал «Шахта «Осинниковская»: электрослесарь подземный - 06 лет 11 месяцев, машинист горных выемочных машин - 01 год 11 месяцев; Шахта «Большевик»: машинист горных выемочных машин подземный - 08 лет.

В обязанности горнорабочего подземного входит: доставка крепежных материалов и горношахтного оборудования с весом элементов крепи до 120 кг при участии 1-2-3 человек с ведением погрузочно-разгрузочных работ из вагонов, платформ при помощи такелажных механизмов и вручную. Перенос вручную грузов на расстояние до 50 м суммарно до 2 т. Зачистку конвейеров от просыпей горной массы с погрузкой на конвейер массой 1-3 т (при нештатных ситуациях до 7 т). Осланцевание горных выработок на протяжении 500 м инертной пылью (начальный вес мешка 20 кг).

Неблагоприятными производственными факторами являлись:    тяжесть    труда, воздействие кремнийсодержашей угольно-породной пыли,    инертной пыли, производственного шума, охлаждающего микроклимата в зимний период года.    

В обязанности электрослесаря подземного    входит: поддержание технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы, обслуживаемого оборудования. Проводит монтаж, демонтаж, осмотр, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании. Рабочее место электрослесаря не постоянное, им считается зона обслуживаемого технологического оборудования. При выполнении работ применял ручной инструмент: гаечные и торцовые ключи, отвертки, молоток, кувалду и т.д. Инструмент, необходимый для ремонтных работ, переносил в сумке на плече или руках. В процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных факторов: угольно-породной пыли, шума, тяжести трудового процесса.     

В обязанности машиниста горных выемочных машин подземного: управление горными выемочными машинами. Смазка узлов и деталей машин, проверка уровня и доливка масла в турбомуфты и маслостанции. Опробование машин. Проверка и смена зубков. Проверка состояния кровли, кабелей, труб, шлангов, погрузочных механизмов. Обеспечение правильного направления выработок. Регулирование исполнительного органа в процессе работы. Управление системой орошения. Выявление и устранение неисправностей машин, механизмов и другого оборудования в процессе работы. Участие    в планово-предупредительных ремонтах, монтаже, демонтаже обслуживаемых машин, агрегатов, другого оборудования с подноской, погрузкой и разгрузкой их отдельных частей и узлов. В процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных факторов: угольно-породной пыли, шума, тяжести трудового процесса. Работа была организована посменно, длительность рабочей смены составляла 6-8 часов.    

Разработаны и утверждены рациональные режимы труда и отдыха, при работах, связанных с воздействием вредных производственных факторов. Согласно Р. 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической опенке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда Смашникова С.А. по воздействию вредного производственного фактора аэрозолям преимущественно фиброгенного действия не соответствовали гигиеническим нормативам.

Согласно п. 18 Акта причиной профессионального заболевания или отправления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах составило:

-горнорабочий подземный - 11,3-31,4 мг/мЗ (содержание Si02 не более 5%). при ПДК 10 мг/мЗ, превышение ПДК в 1,13-3,14 раз;

-электрослесарь подземный (на проходческих участках):

-14,0 мг/мЗ при содержании в пыли Si02-7,8-8,6%, при ПДК пыли 4 мг/мЗ, превышение в 3,5 раза;

-56 мг/мЗ, при содержании в пыли Si02 11-17%, при пдк 2 мг/мЗ, превышение ПДК в 28 раз;-МГВМ (2011г.) - 54,2 мг/мЗ (Si02 3,9%), при ПДК 10 мг/мЗ, превышение в 5,4 раза;

-МГВМ (2012г.) - 75,3 мг/мЗ (Si02 4,9%), при ПДК 10 мг/мЗ, превышение в 7,5 раза;

-МГВМ (2018г.) - кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10%- 25,77 мг/мЗ, при ПДК 4 мг/мЗ, превышение в 6,44 раза.

В соответствии с п.20 Акта на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного трудового стажа работы в условиях воздействия вредного фактора, а именно: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, являющегося ведущим фактором в развитии хронического профессионального заболевания - <данные изъяты>

Наличие вины работника 0% (пункт 19 Акта о случае профессионального заболевания).

Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>) % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Программой реабилитации назначено <данные изъяты>

Согласно проведенной экспертизе определения степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, на основании Заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчика - АО «Шахта «Большевик», в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, по следующим предприятиям составила - 33,6 (тридцать три целых шесть десятых)%.

Из заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смашникова С.А. следует, что профессиональное заболевание – <данные изъяты> установлено в 2021 году. На возникновение заболевания повлияла работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в профессиях: горнорабочий, электрослесарь, машинист горных выемочных работ, помощник механика подземные. При прогрессии заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено <данные изъяты> % утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 27 лет 7 мес. Степень вины пропорциональна стажу в возникновении и прогрессии заболевания.

Во вредных условиях на предприятии ОАО «Шахта «Большевик» истец работал 9 лет 3 мес, процент вины установлен 33,6%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утрата профессиональной трудоспособности в размере 33,6 % по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>.», установленному истцу, возникла в связи с длительным воздействием производственных факторов в период его работы на АО «Шахта «Большевик» и имеется прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, полученными истцом, вызвавшим утрату им профессиональной трудоспособности, и его работой на предприятии ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с возникновением у него профессионального заболевания в результате трудовой деятельности у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, которые носят постоянный характер, поскольку он частично утратил профессиональную трудоспособность, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, принципы разумности и справедливости, а также степень вины работодателя, стаж работы 9 лет и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием «<данные изъяты>.» в меньшем чем заявлено размере, а именно, в сумме 170 000 руб.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы, понесенные истцом на оплату правовых услуг, в сумме 30 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и они подтверждены документально (договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека). Заявленная сумма является разумной с учетом сложности дела и степени участия представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» (ИНН 4218003374) в пользу Смашникова С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на правовые услуги 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Верно. Судья. И.Г. Мухина