Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2022 ~ М-4747/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006378-28 (2-5351/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к Рахвалову О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит Рахвалову О.С. в сумме 51 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. 17.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 24 996,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 012,75 рублей, просроченный основной долг – 21 983,57 рублей.

На основании изложенного, истец с просит суд расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 16.07.2018, взыскать с Рахвалова О.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 16.07.2018 за период с 16.11.2021 по 11.10.2022 в размере 24 996,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 3 012,75 рубля, просроченный основной долг – 21 983,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 949,89 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Рахвалов О.С. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Рахваловым О.С. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на получение кредита в размере 51 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Банк свои обязательства надлежащим образом, предоставив в пользование Рахвалову О.С. кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ней согласно расчету по состоянию на 11.10.2022 образовалась задолженность в сумме 25 366,74 рублей, в том числе просроченные проценты – 3 012,75 рубля, просроченный основной долг – 21 983,57 рубля, неустойки – 370,42 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, ответчиками альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении не возвращена, задолженность Рахвалова О.С. перед Банком по кредитному договору № <Номер обезличен> от 16.07.2018 за период с 16.11.2021 по 11.10.2022 в размере 24 996,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 3 012,75 рубля, просроченный основной долг – 21 983,57 рубля, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в их адрес требования обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от 216.07.2018 заключенного между Рахваловым О.С. и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

    Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 6 949,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <Номер обезличен> от 19.10.2022 (на сумму 6 489,36 рублей), № <Номер обезличен> от 24.05.2022 ( на сумму 460,53 рубля).

    С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 949,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 16.07.2018, заключенный между ФИО5 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец г. Иркутска, паспорт <Дата обезличена>, зарегистрирован по адресу: г.<адрес обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 16.07.2018 за период с 16.11.2021 по 11.10.2022 в размере 24 996,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 3 012,75 рубля, просроченный основной долг – 21 983,57 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 949,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               Лазарева Е.А.

    Решение изготовлено: 20 декабря 2022 года.