Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 02.02.2024

Мировой судья Кучугура М.В. № 11-30/2024Дело № 2-4179/2020УИД № 38MS0008-01-2020-005393-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                 6 марта 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Демокрит" (далее – ООО "Демокрит", общество) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны в судебном производстве, в соответствии с которым просило заменить взыскателя на ООО "Демокрит", ссылаясь на заключение с публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее – ПАО "Промсвязьбанк, банк) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Демокрит" оставлено без удовлетворения. Этим же определением согласно резолютивной части произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника – ООО "Демокрит".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Демокрит" подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Демокрит" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 062,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 655,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Демокрит" обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в судебном производстве, в соответствии с которым просило заменить взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - ООО "Демокрит", ссылаясь на заключение с ПАО "Промсвязьбанк" договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Демокрит" оставлено без удовлетворения. Этим же определением согласно резолютивной части произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника – ООО "Демокрит".

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описка, из резолютивной части определения исключен абзац о производстве замены взыскателя.

Отказывая ООО "Демокрит" в замене взыскателя, мировой судья исходил из того, что к обществу перешли требования по иному кредитному договору, которые не являлись предметом при вынесении решения по настоящему делу (указана иная дата заключения кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами мирового судьи не может.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, возможно и на стадии исполнения решения суда, и происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № требования по которому являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, являются анкета-заявление по международной банковской карте ОАО "Промсвязьбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о размере полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты и соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, Перечня передаваемых Цедентом прав требования, являющегося Приложением № к указанному договору, следует, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-407743 перешли к ООО "Демокрит".

Таким образом, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "Промсвязьбанк" уступлены ООО "Демокрит".

Вышеприведенные нормы процессуального закона и указанные фактические обстоятельства дела не были учтены мировым судьей, что привело к неправильному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя его правопреемником, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу правоотношении на основании договора цессии выбыла сторона истца – ПАО "Промсвязьбанк", имеются основания для удовлетворения заявления ООО "Демокрит" о замене стороны в судебном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" о замене стороны в судебном производстве.

Произвести по настоящему гражданскому делу замену выбывшей стороны истца – публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) её правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Демокрит" (ОГРН: 1176658080554, ИНН: 6671077740).

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное апелляционное определение составлено: "14" марта 2024 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин