Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ М-128/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                              пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Хайруллиной С. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к Хайруллиной С.А., в обоснование указав следующее.

В связи с производством строительных работ на объекте, принадлежащем Хайруллиной С.А. на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>, возникла необходимость монтажа кровли на гараже.

В указанных целях между Хайруллиной С.А. и <данные изъяты> был заключен договор, путем направления продавцом в адрес покупателя оферты-счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего наименование, количество и цену подлежащего поставке товара и ее акцепта покупателем в виде оплаты выставленного счета, согласно положениям статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата производилась ООО <данные изъяты>.

Так, в счет оплаты за кровлю ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплачены услуги по доставке товара на сумму № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт погашения ООО <данные изъяты> обязательства перед <данные изъяты> в сумме № за Хайруллину С.А. подтвержден указанными платежными поручениями.

Таким образом, как полагает истец, с момента перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) обязательство Хайруллиной С.А. перед <данные изъяты> считается погашенным, поэтому на основании статей 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора перешли к ООО <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности;

- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №.

Представитель истца по ордеру адвокат Селиванов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Хайруллина С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенные в иске обстоятельства подтвердила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 той же статьи к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчику Хайруллиной С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-27210/2021, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществило поставку товара – кровельного материала на общую сумму №. При этом Хайруллина С.А. выразила свою волю по фактическому принятию товара.

При этом, денежные средства в сумме № в счет оплаты за товар и его доставку на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены истцом ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, а также счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хайруллина С.А. в судебном заседании не опровергала факта поставки ей товара от <данные изъяты> на сумму № и факта оплаты поставленного ей товара именно истцом – ООО <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт исполнения ООО <данные изъяты> обязательства перед <данные изъяты> за             Хайруллину С.А.

Следовательно, к ООО <данные изъяты> перешли права кредитора в отношении Хайруллиной С.А. по обязательству перед <данные изъяты> на сумму №.

Каких-либо доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с Хайруллиной С.А. задолженности в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд с ним соглашается и полагает его верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере №, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Хайруллиной С. А. удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной С. А. (паспорт серии 92 97 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Взыскать с Хайруллиной С. А. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья: