Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 от 14.06.2022

Дело №12-243/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

ходатайство Воробьевой Светланы Николаевны о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.09.2021 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Воробьева ФИО8. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак № ей фактически не принадлежит с 13.03.2019, что подтверждается договором купли-продажи от 13.03.2019, а также приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.12.2019. Данный автомобиль был продан Блисковка ФИО10. по договору купли-продажи, не был перерегистрирован, поскольку последний находился в местах лишения свободы. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на данный автомобиль 11.11.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий, так как у нее имеется задолженность, его перерегистрация в настоящее время невозможна. В начале марта 2021 года Блисков ФИО9. продал указанный автомобиль. Согласно сайту Drom.ru, данный автомобиль продан 13.03.2021 (объявление №). Сотрудниками ГИБДД ей было устно сообщено, что данным автомобилем управляет Лобанов ФИО11., который неоднократно привлекался к иным административным правонарушениям при управлении данным автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Воробьева ФИО12. просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что копию постановления она не получала, с 26.10.2018 зарегистрирована по иному месту жительства.

В судебное заседание Воробьева ФИО13. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, собственнику автомобиля «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак № ФИО14. копия постановления № от 22.09.2021 была направлена по месту регистрации, 04.10.2021 возвращена отправителю с отметкой по истечении срока хранения. Воробьева С.Н. обратилась в суд с жалобой 23.12.2021.

Оснований полагать, что у Воробьевой ФИО15. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, не имеется, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Воробьевой ФИО16 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Сарайчикова