Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2022 ~ М-3659/2022 от 05.09.2022

    Дело № 2-4385/2022

    УИД 22RS0013-01-2022-005910-44

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

    при секретаре Тимошенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной ФИО10 к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, включении доли в наследственную массу,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Игошина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, в котором с учетом его уточнения просила о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, включении доли в наследственную массу.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.02.1993 по договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность ПЖЭТ Восточного района города Бийска передал в собственность ее бабушки Карих З.С. квартиру, расположенную по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека безвозмездно. В указанной квартире не регистрационном учете состояли и проживали дедушка и бабушка истца Карих Е.В. и Карих З.С. Доли в праве собственности на квартиру определены не были, право собственности на жилое помещение зарегистрировано только за Карих З.С.

ДД.ММ.ГГГГ умер Карих Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Карих З.С., которая при жизни составила завещание, согласно которого указанное выше жилое помещение перешло в собственность истца. При обращении к нотариусу выяснилось, что при приватизации квартиры по адресу: <адрес> доли в праве собственности не были определены, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит: признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска с одной стороны и Карих З.С. с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников Карих Е.В.; определить доли Карих З.С., Карих Е.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признав их равными по 1/2 доли каждому; установить факт владения Карих Е.В. 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение и включить указанную долю в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих Е.В.; установить факт владения Карих З.С. 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение и включить указанную долю в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Игошина Н.В. поддержала требования искового заявления, с учетом их уточнения.

      Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Бийский отдел, третьи лица нотариусы Бийского нотариального округа Беляева Н.Н., Смокотнина И.А., третье лицо Курусенко Т.Е. в судебное заседание не явились, месте и времени были извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от 17.02.1993, заключенным между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска с одной стороны и Карих З.С., с другой стороны, квартира адресу: <адрес> была передана в собственность Карих З.С. При этом, состав семьи в договоре указан два человека.

    Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Карих З.С.

    Вместе с тем, согласно домовой книги на квартиру: <адрес> правом на получение занимаемой квартиры наряду с Карих З.С. обладал также ее муж Карих Е.В., который не был указан в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживал в жилом помещении, состоял в нем на регистрационном учете, то есть имел право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

     Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в собственность от 17.02.1993, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи два человека.

    Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

    Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

    В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

    На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.

    Таким образом, Карих Е.В. в силу закона подлежал включению в договор приватизации.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

    В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку Карих Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла Карих З.С., что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

    Поскольку Карих З.С., Карих Е.В. умерли, истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как собственник и как наследник лишена возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования долей, принадлежащих наследодателям.

    Следовательно, требования истца о включении Карих Е.В. в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, являются законным и обоснованным.

    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

    Согласно п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В данном случае в судебном заседании установлено, что Карих З.С., Карих Е.В. на момент приватизации были зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно и в равной мере владели и пользовались жилым помещением.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что после смерти Карих Е.В. нотариусом Бийского нотариального округа И.А.Смокотниной заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти Карих Е.В. обратилась супруга Карих З.С.

    После смерти Карих З.С. нотариусом Бийского нотариального округа Н.Н.Беляевой заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти Карих Е.В. обратилась Игошина Н.В. как наследник по завещанию к имуществу Карих З.С., удостоверенного нотариусом г.Бийска Алтайского края Черкашиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о включении 1/2 доли в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Тургенева, д.82а, кв.13 в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о включении 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих З.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Игошиной ФИО11, удовлетворить.

    Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска с одной стороны и Карих ФИО12 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников Карих ФИО13.

    Определить доли Карих ФИО15, Карих ФИО14 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/2 доли каждому.

    Установить факт владения Карих ФИО16 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включить указанную долю в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить факт владения Карих ФИО19 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включить указанную долю в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Карих ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Г. Веселова