Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 01.02.2023

1-117/2023

16RS0037-01-2023-000241-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                        город Бугульма

          Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

        подсудимых Нагорнова В.И., Исмагилова А.Н.,

защитников - адвокатов Гирфановой Г.М., Агеева Р.Р., представивших удостоверения <данные изъяты>,

а также потерпевшей Темниковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагорнова <данные изъяты>,

Исмагилова <данные изъяты>

            обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Нагорнов В.И., находясь возле здания <данные изъяты>: <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с которой Нагорнов В.И. решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью, Нагорнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 425 рублей и 178 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 603 рубля, принадлежащие последней.

          Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, точное время не установлено, Нагорнов В.И., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, встретил своего знакомого Исмагилова А.Н., которому сообщил о найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с помощью которой приобрел себе товар. В свою очередь, Исмагилов А.Н., будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, предложил Нагорнову В.И. осуществить покупку товара, используя банковскую карту Потерпевший №1, на что Нагорнов В.И. дал свое согласие, при этом передал Исмагилову А.Н. банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, Исмагилов А.Н., действуя совместно и согласованно с Нагорновым В.И., находясь в магазине «25 часов», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 299 рублей и в 11 часов 16 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 140 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 439 рублей, принадлежащие последней. После чего, Исмагилов А.Н. вернул Нагорнову В.И. банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

         Далее, Исмагилов А.Н., в продолжение своего преступного единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, предложил Нагорнову В.И. осуществить покупку товара, используя банковскую карту Потерпевший №1, на что Нагорнов В.И. дал свое согласие. Далее, Нагорнов В.И., в продолжение своего преступного умысла, встретился с Исмагиловым А.Н. во дворе <адрес> Татарстан и, действуя совместно и согласованно, направились к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, возле которого Нагорнов В.И. передал Исмагилову А.Н. банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при этом попросив приобрести ему сигареты в количестве трех пачек, на что Исмагилов А.Н. дал свое согласие. С целью реализации своего преступного умысла, Исмагилов А.Н., действуя по предварительному сговору с Нагорновым В.И. и в интересах последнего, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 281 рублей и в 14 часов 43 минуты произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 610 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащий Потерпевший №1     Д.О., тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 891 рублей, принадлежащие последней. После чего, Исмагилов А.Н. вернул Нагорнову В.И. банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

         Далее, Нагорнов В.И., действуя в продолжение своего преступного единого умысла, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 170 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 170 рублей, принадлежащие последней. Затем, Исмагилов А.Н., в продолжение своего преступного единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по вышеуказанному адресу, предложил Нагорнову В.И. осуществить покупку товара, используя банковскую карту Потерпевший №1, на что Нагорнов В.И. дал свое согласие. Далее, Нагорнов В.И. с целью реализации своего единого преступного умысла, действуя по предварительному сговору с Исмагиловым А.Н. и в интересах последнего находясь в магазине «Дам Леща», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 132 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 132 рубля, принадлежащие последней.

          Далее, Нагорнов В.И., действуя в продолжение преступного единого умысла, находясь в магазине «Чародейка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 02 минуты произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 92 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 92 рубля, принадлежащие последней.

           Умышленными действиями Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2327 рублей.

Подсудимый Нагорнов В.И. вину признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов на тротуаре возле водоема, неподалеку от «Тателекома» нашел банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, после чего в магазине «Изобилие», по адресу: <адрес> приобрел 5 бутылок лимонада на общую сумму 425 рублей, расплатившись найденной картой, приложив ее к терминалу, также купил две банки консервы марки «Иваси» на сумму 178 рублей, расплатился так же. После этого передал карту знакомому по имени ФИО4, тот в магазине «25 часов», расположенном по <адрес> купил бутылку водки на сумму 299 рублей и одну пачку сигарет на сумму 140 рублей, после чего вернул ему карту. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» передал ФИО4 найденную им банковскую карту, чтобы тот купил себе спиртное и сигареты, а также попросил купить и ему 3 пачки сигарет марки «Кент», суммы покупок составили примерно 610 рублей и 281 рублей. Затем зашли вдвоем в магазин «Изобилие» по <адрес>, где он купил себе 2 бутылки лимонада на сумму 170 рублей, ФИО4 попросил ему купить куриные крылышки на сумму 132 рубля, он так же расплатился найденной им картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазине «Чародейка», расположенном по <адрес>, купил печенье на сумму 92 рубля, расплатился найденной им картой, после чего направился в сторону дома, где по пути выкинул найденную им карту Сбербанк. Вину в хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 2327 рублей    он признает. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 35-37, т.1, л.д. 124-126).

Подсудимый Исмагилов А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он во дворе <адрес> встретился со своим соседом по имени ФИО5, который ему сообщил, что нашел карту «Сбербанк», на которой имеются деньги. Он попросил Нагорнова В.И. купить ему спиртное, тот согласился Подойдя к магазину «25 часов», расположенному по <адрес>, ФИО5 передал ему найденную им карту, с помощью которой он купил пачку сигарет на сумму 140 рублей и одну бутылку водки на сумму 299 рублей, после чего передал карту ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО5 предложил сходить в магазин «Бристоль», чтобы приобрести спиртное на карту, которую он нашел ранее, на что он согласился. Подойдя к магазину, ФИО5 передал ему карту, которой ранее они уже расплачивались, при этом сказал, что с ним в магазин не зайдет и попросил купить ему еще 3 пачки сигарет, а так же себе бутылку водки и пачку сигарет. В магазине он купил 4 пачки сигарет и 1 бутылку водки, из которых 3 пачки сигарет по просьбе ФИО5, после чего карту передал ФИО5. По пути в сторону дома вместе зашли в магазин «Изобилие» по <адрес>, где ФИО5 купил себе лимонад, а он попросил купить ему куриных крылышек, на что он согласился. ФИО5 так же найденной картой оплатил им покупки, после чего они разошлись по домам. Вину в хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 2327 рублей    признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( т.1, л.д.42-44, т. 1, л.д. 151-153).

Суд находит установленной вину Нагорнова В.И., Исмагилова А.Н в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Так, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.21-23) и в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на ней находилось примерно около 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она купила продукты на сумму 2219 рублей в магазине «Магнит Семейный» по <адрес>, где расплатилась своей картой, после чего карту положила в правый карман куртки. Придя домой, примерно в 21 часов 40 минут наличие карты в кармане куртки она не проверяла. Находясь дома в этот же день в 22 часа 25 минут парень по имени Роман перевел деньги на ее карту в размере 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наличие или отсутствие карты не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она обнаружила, что ее карта отсутствует. Зайдя в приложение Сбербанк онлайн обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с ее карты в магазине Изобилие списано 425 рубля, в этом же магазине в 10 часов 40 минут списано 178 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в магазине «25 Часов» списано 299 рублей, далее в 11 часов 16 минут в этом же магазине списано 140 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» списан в 14 часов 42 минуты 281 рубль, затем в 14 часов 43 минуты в этом же магазине списаны 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты в магазине «Изобилие» списаны деньги в сумме 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут списаны деньги в магазине «DAM LESHHA» в сумме 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты в магазине «Чародейка» списаны 92 рубля. После чего в 15 часов 53 минуты, зайдя в приложение Сбербанк онлайн, она заблокировала свою карту. Свою карту она никому не передавала, и снимать с нее деньги никому не разрешала. Таким образом, с ее карты тайно похищены деньги на общую сумму 2327 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине «Дам леща» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в магазин зашел Нагорнов В.И., который купил куриных крылышек на сумму 132 рубля и расплатился банковской картой, принадлежность данной карты она не увидела, так как он закрыл ее рукой. Камера видеонаблюдения установлена в их магазине, но она пишет только в онлайн-режиме. ФИО5 она знает примерно около 9 лет, так как он часто заходит к ней в магазин (т.1, л.д.49-50).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, она работает продавцом в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в магазин зашли двое мужчин и приобрели две бутылки лимонада объемом 0,5 литра, оплату произвели через банковскую карту. Так же в магазине установлена камера видеонаблюдение. По представленной ей сотрудниками полиции видеозаписи она вспомнила данных мужчин (т. 1, л.д.81).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, с помощью утерянной ею банковской карты ПАО "Сбербанк" в магазинах совершило покупки, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 2327 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д.55-58);

- протокол очной ставки между подозреваемым Нагорновым В.И. и подозреваемым Исмагиловым А.Н. согласно которому подозреваемый Нагорнов В.И. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Исмагилов А.Н. данные показания подтверждает полностью (т. 1, л.д.59-61);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены информация о банковских картах на Потерпевший №1 и выписка по банковской карте Сбербанк №, расчетный счет № (т.1, л.д.66-73);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому информация о банковских картах на Потерпевший №1 и выписка по банковской карте Сбербанк №, расчетный счет № признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Изобилие», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято видеонаблюдение (т.1, л.д.77-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Изобилие», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято видеонаблюдение (т.1, л.д.82-85);

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 01.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чародейка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.87-89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дам Леща», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.90-92);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «25 часов», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.95-98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> Татарстан, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.99-103);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Нагорнова В.И. и защитника ФИО9 осмотрен диск с видеозаписью из помещения магазина «Изобилие» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут; с видеозаписью из помещения магазина «Изобилие» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут; с видеозаписью из помещения магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут (т.1, л.д.104-108);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нагорнова В.И., в ходе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах находки банковской карты и кражи денежных средств с найденной им карты, совместно с Исмагиловым А.Н., путем оплаты товара в магазинах "Бристоль", «25 часов», «Чародейка», "Изобилие" и в другом отделе здания, где расположен указанный магазин. В ходе проверки показаний на месте Нагорнов В.И. свою вину признал полностью (т.1, л.д.109-118);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исмагилова А.Н., в ходе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах кражи денежных средств с карты совместно с Нагорновым В.И., путем оплаты товара в магазинах "Бристоль", «25 часов», «Чародейка», "Изобилие" и в другом отделе здания, где расположен указанный магазин. В ходе проверки показаний на месте Исмагилов А.Н. свою вину признал полностью (т.1, л.д.132-138);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Исмагилова А.Н. и защитника ФИО13 осмотрены 2 диска: с видеозаписью из помещения магазина «Изобилие» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут; с видеозаписью из помещения магазина «Изобилие» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут; с видеозаписью из помещения магазина «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут (т. 1, л.д.139-143);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому осмотрены 2 диска с видеонаблюдением и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.144);

- расписка, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н. денежные средства в сумме 2400 рублей, в счет возмещения материального и морального вреда (т.1, л.д.156).

    Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, поскольку их виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых.

    Действия Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н., каждого, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершая вышеуказанные действия, Нагорнов В.И. и Исмагилов А.Н. осознавали общественно опасный преступный характер своих действий и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

                                                                            При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Нагорнову В.И., суд относит в соответствии с пунктами «и», «к»» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, в участии в проверке показаний на месте и подробном изложении способа совершения вменяемого преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях в <адрес>, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исмагилову А.Н., суд относит в соответствии с пунктами «и», «к»» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, в участии в проверке показаний на месте и подробном изложении способа совершения вменяемого преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, в том числе сестры, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагорнову В.И. и Исмагилову А.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Нагорнов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

Исмагилов А.Н. характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

      С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимых, а также влияния наказания на их исправление, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.

               Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом, с возложением на них в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

    Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Нагорновым В.И. и Исмагиловым А.Н. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей, который подсудимыми возмещен в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым не имеет и заявляет о том, что примирилась с ними. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимых к совершенному преступлению, которые в судебном заседании раскаялись в совершенном деянии.

    В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми она примирилась, они полностью загладили причинённый вред, каких-либо претензий к Нагорнову В.И. и Исмагилову А.Н. не имеет, к уголовной ответственности их привлекать не желает.

    Таким образом, ввиду применения судом в отношении Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ими преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Нагорнов В.И. и Исмагилов А.Н. не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, полностью возместив причинённый ущерб, на прекращения уголовного дела примирением согласны.

    С учётом изложенного суд полагает необходимым Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

              признать Нагорнова ФИО16 и Исмагилова ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

          На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н., в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нагорновым В.И. и Исмагиловым А.Н. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ Нагорнова ФИО18 и Исмагилова ФИО19 освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Нагорнова В.И. и Исмагилова А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

          Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

        Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.