Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-568/2022 от 17.05.2022

№2-807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России – Уральский банк ПАО Сбербанк» к Галиевой Лиане Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России – Уральский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Галиевой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк» и Галиевой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора банк выдал заемщику кредитную карту, был открыт счет для отображения операций, проводимых с картой. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222384 руб. 61 коп., из них 13022 руб. 17 коп. – неустойка, 209362 руб. 44 коп. – основной долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5423 руб. 85 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галиева Л.Т. не явилась на судебное заседание, конверт с повесткой вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева Л.Т. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с договором банк выдал Галиевой Л.Т. кредитную карту Viza Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Галиевой Л.Т. кредит. Галиева Л.Т. пользовалась выданной кредитной картой, совершая расходные операции, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222384 руб. 61 коп., из них 13022 руб. 17 коп. – неустойка, 209362 руб. 44 коп. – основной долг.

Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением условий договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Галиевой Л.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 294784 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.

Учитывая отмену судебного приказа, ПАО «Сбербанк» обратился с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5423 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Галиевой Лиане Тагировне удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Лианы Тагировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222384 руб. 61 коп., из них 13022 руб. 17 коп. – неустойку, 209362 руб. 44 коп. – основной долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5423 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.