Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1000/2024 от 18.06.2024

К К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>,

факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года                        <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 Ситникова С.Ю., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3 <адрес>, серия и номер паспорта 7911 609379, выданный Отделением ФОМС России по Республике ФИО4 в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ДНТ «Новая Весна», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО3 городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка исполнения порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели бюджетным учреждениям, находящимся в ведении ФИО1 по образованию Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» за 9 месяцев 2023 года были выявлены факты нарушения требований Постановления Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления из бюджета муниципального образования «ФИО3 Майкоп» бюджетным (автономным) учреждениям, находящимся в ведении ФИО1 по образованию Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп», субсидий на иные цели». По результатам проверки были выявлены следующее нарушение нарушение пункта 1.5 раздела 1 «Общие положения о предоставлении субсидий» - ФИО1 по образованию Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» были предоставлены учреждениям, находящимся в ведении ФИО1 по образованию Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» (далее - ФИО1 по образованию) субсидии на иные цели (481 899,2 тыс. руб.) на цели, не предусмотренные Порядком № (пункт 1.3). Нарушение абзаца 2 пункта 2.5 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» — ФИО1 по образованию было принято решение о предоставлении учреждениям, находящимся в ведении ФИО1 по образованию, субсидий на иные цели (далее - Субсидии) представившим не в полном объеме пакет документов для получения Субсидий, что является основанием для отказа ФИО1 по образованию учреждениям в предоставлении данных Субсидий. Всего было выявлено 44 обращения учреждений, находящихся в ведении ФИО1 по образованию, содержащих документы не в полном объеме на сумму 22 400,7 тыс. руб. Нарушение пункта 2.4 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» — соглашение о предоставлении субсидии на иные цели (далее - Соглашение), а также дополнительные соглашения, предусматривающие внесение в него изменений или его расторжение, заключалось ФИО1 по образованию с учреждениями, находящимися в ведении ФИО1 по образованию не в соответствии с типовой формой, установленной ФИО1 Финансового управления Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении муниципальному бюджетному или автономному учреждению муниципального образования «ФИО3 Майкоп» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нарушение абзаца 2 пункта 2.4 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» - ФИО1 по образованию было принято решение предоставлении учреждению - МБОУ СШ №, находящемуся в ведении ФИО1 по образованию Субсидии, представившему не в полном объеме пакет документов для получения Субсидии, что является основанием для отказа ФИО1 по образованию данному учреждению в предоставлении данных Субсидий. Всего было выявлено 2 обращения вышеуказанного учреждения, находящемуся в ведении ФИО1 по образованию, содержащих документы не в полном объеме на сумму 112,2 тыс. руб. Нарушение пункта 2.7 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» - Соглашения, а также дополнительные соглашения, предусматривающие внесение в него изменений или его расторжение, заключалось ФИО1 по образованию с учреждением - МБОУ СШ №, находящемуся в ведении ФИО1 по образованию не в соответствии с Типовой формой Соглашения №-о. Соглашения, заключенные ФИО1 по образованию с данным учреждением, находящемуся в ведении ФИО1 по образованию, не содержат установленные Типовой формой Соглашения №-о нормы следующих пунктов: 3.1.4, 4.1.5.2, 4.1.7.1.1, 4.1.8, 4.1.8.2, 4.3.9.3. Также к Соглашениям не утверждены следующие приложения: план мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии, отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты МО «ФИО3 Майкоп» ФИО6 полагался на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года    актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, несет административную ответственность как должностное лицо.

Из представленного материала усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлась    ответственным лицом.

На должность главного специалиста ФИО1 по образованию ФИО2 была назначена ДД.ММ.ГГГГ и уволена на основании ФИО1 по образования МО «ФИО3 Майкоп» о прекращении о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.5 КоАП РФ не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным не прекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Вместе с тем судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

По смыслу закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, с учетом личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий для общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФ, а ФИО2 освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья            подпись            С.Ю. Ситникова

Уид 01RS0№-68

Оригинал находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА