Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-1525/2021;) ~ М-1505/2021 от 02.12.2021

Дело №2-170/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Кашира Московской области

      Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

а также с участием представителя истца Князева В.А. по доверенности Чекаловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2022 по иску Князева <данные изъяты> к Фокину <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Князев В.А. обратился с указанным иском к ответчику Фокину В.В. и просит суд: признать Фокина В.В. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Фокина В.В. из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Кашира, как собственник спорного жилого помещения имеющего статус «муниципальное жилье».

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Князев В.А. и ответчик Фокин В.В. Однако фактически в квартире проживает только истец. Ответчик Фокин В.В. являлся знакомым матери истца Князева В.А. - ФИО1 которая ранее также имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Со слов ФИО1 истцу известно, что она зарегистрировала Фокина В.В. в спорной квартире для того, чтобы последний имел возможность трудоустроиться в <адрес>. Между ФИО1 и Фокиным В.В. была достигнута договоренность, что в квартиру Фокин В.В. не вселяется и в ней не проживает. Князев В.А. указывает, что Фокин В.В. никогда не был членом семьи ФИО1 и истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец и ответчик не знакомы. Отсутствуют какие-либо препятствия со стороны истца для проживания ответчика в квартире по указанному адресу. Ответчик не интересуется данным жильем, и его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Фокин В.В. никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не производил оплату за жилое помещение. Не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер, связанный с односторонним отказом от выполнения обязательств по договору социального найма. В квартире не имеется личных вещей ответчика. Князев В.А., ссылаясь на нормы права, указанные в иске, считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги Фокин В.В. в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в данный период времени действовал ЖК РСФСР. Нормами действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ жилищного законодательства предусмотрено, что для приобретения права пользования квартирой необходимо было вселение в квартиру членов семьи, или иных лиц, которые вели совместное хозяйство с нанимателем, и могли быть признаны членами семьи нанимателя (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР). Ответчик никогда в квартиру не вселялся, членом семьи не являлся, общего хозяйства ни с ФИО1 ни с истцом не вел. Следовательно, права пользования квартирой не приобрел. Аналогичные нормы содержатся и в действующем законодательстве, а именно ч.1 ст.69, ст.70 ЖК РФ (л.д.7 - исковые требования).

Истец Князев В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. В деле принимала участие представитель по доверенности Чекалова Е.И.

Представитель истца Князева В.А. - Чекалова Е.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем. Истец в лице представителя не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Фокин В.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения по спору на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Князева В.А. о признании ответчика Фокина В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеют регистрацию постоянно по месту жительства: Князев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Фокин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Ранее в указанном жилом помещении имела регистрацию ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), которая снята с регистрационного учета по смерти (л.д.10 - свидетельство о смерти).

          Обращение истца Князева В.А. в суд связано с наличием у ответчика Фокина В.В. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действие закона на дату регистрации ответчика Фокина В.В. в спорном жилом помещении): члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ст.54 ЖК РСФСР: наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Так, по смыслу приведенных выше положений ст. 69 ЖК РФ, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением члены его семьи должны быть вселены им в жилое помещение в установленном порядке, проживать совместно с нанимателем, вести общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что в данном случае не произошло.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Верховный суд в ответы на запросы судов по вопросу о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение указал, следующее:

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании бесспорно по представленным истцом Князевым В.А. доказательствам, не оспоренным ответчиком Фокиным В.В., в том числе показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3., установлено, что он в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал.

Пояснениями представителя истца и показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, и не велось, членом семьи истца, и матери истца при ее жизни ответчик не являлся, его вещей, в спорной квартире не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика Фокина В.В. реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении со времени регистрации в нем и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо действий, указывающих на намерение фактически проживать в спорном жилом помещении, ответчиком Фокиным В.В. не произведено.

Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено.

     Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната в которых гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Стороны не являются членами одной семьи.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении прав на спорную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на пользование жилым помещением.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

          В соответствии с разъяснениями, данными КС РФ в Постановлениях КС РФ от 25.04.1995 года № 3-П (пункт 4) и от 02.02.1998 года № 4-П (пункт 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не подтверждает автоматически, и, безусловно, право пользования этим помещением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны истца или иных лиц. С момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении и до подачи истцом настоящего искового заявления Фокин В.В. с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, членом семьи истца не является, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется. В связи с чем, суд считает доказанным, что ответчик право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке не приобрел.

На основании изложенного, иск Князева В.В. о признании Фокина В.В. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

      иск Князева <данные изъяты> к Фокину <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Фокина <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:                                                                     О.Н. Юдина