Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-173/2024 от 06.03.2024

№ 4/17-173/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 5 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

прокурора – Меркурьева А.С.,

представителя Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора ФИО4,

осужденного - Борисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного:

Борисова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

о замене наказания более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, указывая, что осужденный злостно уклоняется от отбывания указанного наказания, не вышел на работу в течение 5 дней со дня получения предписаний от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительной причины в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - появился на работе в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 01, 02, 05, 06, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ - допустил прогулы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что Борисов Д.А. после внесения в суд представления, с ДД.ММ.ГГГГ вновь приступил к отбыванию наказания в ООО «<данные изъяты>», пока прогулов не допускает.

Осужденный не отрицает приведенных инспекцией фактов допущенных им нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.

Прокурор считает, что представление удовлетворению не подлежит, с учетом того, что осужденный продолжил отбывать наказание, а оставшийся неотбытым срок наказания (10 дней) является незначительным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, к которым относятся, в частности, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В ходе судебного заседания установлено:

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден о последствиях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, ему была вручена памятка об этом, а так же выдано предписание для трудоустройства на работу в ООО «<данные изъяты>».

Однако для трудоустройства на предприятие по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок осужденный не обратился, уважительных причин для этого не имел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.А. было вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Кроме того, постановлением заместителя начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденному была установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации во второй и четвертый четверг в течение 3 месяцев; в этот же день Борисову Д.А. было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» и назначена явка в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, а также по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок осужденный Борисов Д.А. не явился, уважительных причин для этого не имел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.А. было вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Борисов Д.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу не явился, уважительных причин для этого не имел. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ осужденный также не явился в УИИ, так же не имея уважительных причин («забыл»), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденному Борисову Д.А. было вынесено очередное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился на работу в состоянии опьянения, что подтверждается докладной запиской и актом о появлении на работе в состоянии опьянения (л.д. 33,34), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился в инспекцию без уважительной причины. В связи с указанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.А. было вынесено очередное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

Не смотря на вынесенные предупреждения о замене наказания уже ДД.ММ.ГГГГ осужденный снова не явился в УИИ без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено еще одно предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>».

А с ДД.ММ.ГГГГ осужденный стал систематически допускать прогулы по новому месту работы, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.А. не выходил на работу, опять же не имея уважительных причин для этого.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.А. вновь были вынесены очередные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного суд усматривает признаки злостного уклонения от отбывания наказания, поскольку он допустил повторные неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный систематически уклоняется от исполнения назначенного ему судом наказания, ранее уже трижды судом отказывалось в удовлетворении представлений инспекции о замене осужденному наказания на более строгий вид (постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), осужденному вновь предоставлялась возможность продолжить отбывать наказание без нарушений, однако выводы из этого осужденный не делает, сразу же после вынесения таких постановлений осужденный продолжает допускать нарушения порядка отбывания наказания, и лишь после внесения очередного представления в суд о замене наказания осужденный до получения судебного решения по нему продолжает отбывать наказание без нарушений.

В тоже время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания у осужденного составляет 10 дней, осужденный последний месяц работает без прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, с учетом этого в настоящее время суд считает уже нецелесообразным заменять осужденному наказания на более строгий вид.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Кунгурского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Борисову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания более строгим видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                  Е.П. Панова