Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-235/2023;) от 29.11.2023

1-35/2024

24RS0018-01-2023-002015-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                    г. 3еленогорск

3еленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в г. 3еленогорске Красноярского края по <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на территории г.Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился по месту своего проживания, а именно в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, 02.11.2023г. около 18.00 час. завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № у <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Зеленогорск Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак В 857 НС 124 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Тогда, старший инспектор ДПС Свидетель №1, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, находясь по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол 24 К Ц № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен на прохождение медицинского освидетельствования.

В 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 touch -М с заводским номером 126569. Согласно показанию прибора, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,23 мг/л., таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.10.2022г. №), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

         Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, что подтверждается адекватным поведением подсудимого и нормальным речевым контактом с ним в судебном заседании.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не имеющего постоянного места работы, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200(░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2107, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                   ░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░