Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-361/2023 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Сафину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к Сафину Р.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 01.07.2011 между «ТРАСТ» (ПАО) и Сафиным Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 151409 руб. полная стоимость кредита 12 % годовых, сроком на 54 месяца. В соответствии с условиями указанного договора Сафин Р.Р. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 01.07.2011 перешли к ООО "Феникс". Просят взыскать с Сафина Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2011 образовавшуюся за период с 03.12.2012 по 18.12.2018 включительно, в размере 190308,71 рублей, в том числе: 118790,32 руб. - основной долг, 71518,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 5006,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.07.2011 между «ТРАСТ» (ПАО) и Сафиным Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 151409 руб. полная стоимость кредита 12 % годовых, сроком на 54 месяца. При подписании договора Сафин Р.Р. указал, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

В пункте 3. Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а так же в п. 9.8. условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 01.07.2011 заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Сафиным Р.Р. перешли к ООО "Феникс" в размере 168792,54 руб.

О состоявшейся уступке заемщик извещался, что следует из представленных уведомлений.

ООО "Феникс" 18.02.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.08.2020 по заявлению Сафина Р.Р. был отменен судебный приказ от 05.03.2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по договору не погашена.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 190308,71 рублей, в том числе: 118790,32 руб. - основной долг, 71518,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, расчет ответчиком не опровергнут, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 5006 рублей 17 копеек, оплата подтверждена платежными поручениями и определением об отмене судебного приказа с указанием оплаченной госпошлины при подаче судебного приказа подлежащей зачету в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333,20 НК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафина Р.Р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Феникс" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 190308 рублей 71 копейка, оплаченную госпошлину 5006 рублей 17 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>