Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2024 от 20.02.2024

Дело №                                копия

59RS0№-68                                    

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края                 17 апреля 2024 года                 

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием заявителя Банникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу Банникова Сергея Викторовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Банникова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ Банников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Банников С.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку во время движения на транспортном средстве ПДД он не нарушал, пешеход проезжую часть не переходил. Объяснений пешехода в материалах проверки нет, на видеозаписи пешехода тоже нет. Поэтому к административной ответственности он привлечен незаконно, в судебное заседание представил видеозапись с видеорегистратора, установленного в принадлежащем ему автомобиле.

В судебном заседании заявитель Банников С.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав документы дела, обозрев диски с видеофиксацией, судья пришел к следующему выводу.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному пешеходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судьей установлено:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут по адресу: <адрес>, водитель Банников С.В., управляя транспортным средством –автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ Банников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Банникова С.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии заявителя, с которым тот ознакомлен, с ним не согласился, рапортом ИДПС ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля Банникова С.В., которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не содержат каких-либо противоречий. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Банников С.В., управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: обязан был снизить скорость или остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, который, как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО4, видеозаписей переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что водителем Банниковым С.В. сделано не было.

Ссылка Банникова С.В. на отсутствие на видео фиксации совершенного им административного правонарушения, также как и показаний пешехода, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины заявителя.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ФИО4 у суда не имеется, поскольку сведения о его заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора Банникова С.В. отсутствуют, не представлено таковых и заявителем. Обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Банникова С.В. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Банниковым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, они полно и всесторонне подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события нарушения, мотивированное решение по делу, квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иные необходимые сведения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену постановления, не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банников Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Банникова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись     Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №(59RS0№-68)    , дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>