Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2021 ~ М-5958/2021 от 20.10.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-009235-09

Дело №2-6222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Н.С.,

с участием истца Бондаревой Н.Ю., представителя третьего лица ТСН «...» - Зимакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Н. Ю. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Бондарева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником ... жилом ..., Центрального района г. Волгограда, в процессе проживания, для повышения благоустройства, была произведена перепланировка (переустройство) квартиры.

Переустройство и перепланировка заключается в следующем: - частичный демонтаж гипсолитовых перегородок и возведение перегородок из ГКЛ с целью организации санузла, кухни-гостиной, жилых комнат в новых габаритах; - частичного демонтажа венткоробов в санузле; - в месте организации санузла выполнена усиленная гидроизоляция пола с заведением на стены на 300мм (полы в мокрых помещениях); - установлены санприборы в помещениях санузла и кухни с подводкой коммуникаций к существующим стоянкам.

Указанная перепланировка (переустройство) производилась с целью повышения благоустройства квартиры, улучшения жилищных условий путем создания более удобной и рациональной планировки квартиры.

Подчеркивает, что перепланировка квартиры несущие конструкции здания (диафрагмы жесткости) не затрагивались.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 125, 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ..., расположенную в жилом ... Центрального района г.Волгограда в перепланированном состоянии.

Истец Бондарева Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ТСН «...» Зимаков А.Н. в судебном заседании суду показал, что выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество. Частичный демонтаж венткоробов в санузле не затрагивает вентиляционных каналов. Вентиляционные короба, выполнены из гипсокартона и носят декоративную функцию, закрывая вентиляционные каналы. Венканалы увеличиваются количественно, чем выше этажность, на этаже истца их 3, с 5 этажа их количество увеличивается, а короба сделаны с расчетом на максимальное количество вентканалов. В месте демонтированного венткороба, вентиляционные каналы отсутствовали.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лиц, допросив свидетеля Иванову О.П., оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником ... жилом ..., в Центральном районе г.Волгограда, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, заключения ООО «Жилкоммунпроект – Сервис» о техническом состоянии конструкций ... жилом доме по адресу: ... Центральном районе Волгограда, следует, что в указанной квартире была произведена следующая перепланировка:

- частичный демонтаж гипсолитовых перегородок и возведение перегородок из ГКЛ с целью организации санузла, кухни-гостиной, жилых комнат в новых габаритах;

- частичного демонтажа венткоробов в санузле;

- в месте организации санузла выполнена усиленная гидроизоляция пола с заведением на стены на 300мм (полы в мокрых помещениях);

- установлены санприборы в помещениях санузла и кухни с подводкой коммуникаций к существующим стоянкам.

Согласно выводам вышеуказанного заключения: все конструкции соответствуют в техническом паспорте; - техническое состояние основных несущих конструкций по терминологии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» работоспособное, в ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций и дефектов; - выполненные работы по перепланировке и переустройством помещения не могут оказать влияние на несущую способность и долговечность конструкций здания, т.к. в процессе перепланировки несущие конструкции здания (диафрагмы жесткости) не затрагивались; - перепланировка квартиры выполнена без изменения местоположения стояков и разводки систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации; - в процессе обследования и изучения проектной и рабочей документации на жилой дом установлено, что в демонтированной части венткороба вентканалы отсутствуют и начинаются с 5 этажа; вентканалы расположенные на 2, 3 и 4 этажах, которые проходяит через обследуемые помещения, не затрагивались; работы выполнены без нарушения общедомовой вентиляции и не затронули интерес жильцов вышерасположенных квартир; при обследовании квартиры с частичным вскрытием участка пола в санузлах, установлено, что выполнена усиленная гидроизоляция пола в вышеуказанных помещениях, исключающая замачивание нижерасположенных помещений; в процессе перепланировки стилистика фасадов сохранена.

Выполненная перепланировка ... по адресу: г.Волгоград, ... Центральном районе Волгограда не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, подвергнутых перепланировке, и иных помещений жилого дома в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка ... в Центральном районе Волгограда не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Иванова О.П., которая суду показала, что она работает главным инженером проекта -ООО «Жилкоммунпроект - Сервис» и ею проведено обследование и готовилось заключение квартиры истца. Вентиляционные каналы перепланировкой и демонтажем венткоробов не затронуты.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Н. Ю. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 102,0 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., подсобной 68,3 кв.м., заключающихся в следующем:

- частичного демонтажа гипсолитовых перегородок и возведение перегородок из ГКЛ с целью организации санузла, кухни-гостиной, жилых комнат в новых габаритах;

- частичного демонтажа венткоробов в санузле;

- в месте организации санузла выполнение усиленной гидроизоляции пола с заведением на стены на 300мм (полы в мокрых помещениях);

- установление санприборов в помещениях санузла и кухни с подводкой коммуникаций к существующим стоянкам.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова