Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 05 февраля 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием защитника Тагирова О.Б. – Ражабкадиева М.А., действующего на основании доверенности 05АА2758100 от 09.12.2020 года, рассмотрев жалобу Ражабкадиева М.А., действующего в интересах Тагирова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тагирова ОмардибираБашировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Тагиров ОмардибирБашировичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ражабкадиев М.А., действующий в интересах Тагирова О.Б., не согласившись с постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в действиях Тагирова О.Б. отсутствовал состав административного правонарушения, а также считает, что административный материал в отношении него составлен с нарушением требований к составлению административного материала.

В судебном заседании защитник Тагирова О.Б. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 февраля 2020 г., указав в своих доводах, что Тагиров О.Б. не принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, так как не был извещен о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него.Тагиров О.Б. в протоколе давал согласие на смс-извещение, а к делу приложена телефонограмма, нигде на зарегистрированная, в связи с чем, проверить его надлежащее извещение невозможно. Распечатки смс-извещения не имеется, каких-либо препятствий в смс-извещении не имелось. Кроме того, на видеозаписи проводимой при задержании транспортного средства и при составлении административного материала в отношении Тагирова ОмардибираБашировича, не ясно кто проводит указанные действия, лицо которое проводило данные действия невозможно идентифицировать как сотрудника полиции так как он не представился в установленном порядке, а так же его не возможно визуально опознать как сотрудника полиции. Так же просил прекратить административное производство о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ Тагирова ОмардибираБашировича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание Тагиров О.Б. и представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Ражабкадиева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола 05 СО 127117 Тагиров О.Б. заявил о согласии его уведомления о месте и времени рассмотрения дела способом смс -извещения.

Вместе с тем, согласия Тагирова О.Б. на извещение посредством телефонограммы не имеется.

Представленная в материалах дела телефонограмма, адресованная Тагирову О.Б., не свидетельствует о его надлежащем извещении, поскольку на данной телефонограмме нет отметки о ее регистрации в журнале учета телефонограмм суда, что не позволяет достоверно проконтролировать получение информации о времени и месте судебного заседания, поэтому такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Тагиров О.Б. не извещался.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 19 декабря 2019 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тагирова ОмардибираБашировича, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тагирова ОмардибираБашировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тагирова ОмардибираБашировича, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Шамилова