Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 25.04.2022

УИД №

Дело № 1-299/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО8,

адвоката ФИО7 (ордер в деле),

подсудимого Нургалиева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нургалиева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалиев Р.К. постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Однако Нургалиев Р.К., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 до 18:00, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил товар, а именно: <данные изъяты>., принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

После чего, Нургалиев Р.К., обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Нургалиев Р.К. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1555 руб. 68 коп.

Подсудимый Нургалиев Р.К. в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты> на общую сумму 1555 руб. 68 коп.

Виновность Нургалиева Р.К. также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 видно, что работает в торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>» ФИО4 и сообщила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара. Приехав в магазин, при осмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что в 17:54 неизвестный мужчина, зайдя в торговый зал, совершил хищение сыра и кофе, путем выноса их из торгового зала, спрятав под куртку и не оплатив. В ходе ревизии было установлено, что стоимость похищенного товара составила 1555 руб. 68 коп. (л.д.136-138, 156-157).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> поступило сообщение о хищении. В указанном магазине им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в мужчине, совершившим хищение, им был опознан Нургалиев Р.К., местонахождение которого было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, и который дал признательные объяснения (л.д.142-143).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 по существу дела аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.139-141).

Кроме того, вина Нургалиева Р.К. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением ФИО12. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.6, 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> изъята видеозапись (л.д.9);

изъятая видеозапись, а также справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии ТМЦ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Нургалиева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.149-150, 151-153, 163-165, 155, 159, 160).

Ущерб по делу возмещен (л.д.158).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Нургалиева Р.К. виновным в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия Нургалиева Р.К. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нургалиев Р.К. на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ (л.д.106-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как активное способствование расследованию преступления (л.д.103), добровольное возмещение ущерба (л.д.158), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и полного возмещения ущерба, личности подсудимого, суд считает, возможным назначить Нургалиеву Р.К. наказание в виде обязательных работа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 4500 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время дознания в сумме 4680 рублей, не имеется. Подсудимый согласился на оплату указных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нургалиева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Нургалиеву ФИО14 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нургалиеву Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нургалиева ФИО15 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, DVD-диск с 6 видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: