Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-966/2022 от 22.07.2022

К делу № 2-1021/2022УИД23RS0045-01-2022-001777-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                 10 октября 2022 года

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г.,
при участии:
истца представителя ответчика, действующего на основании доверенности,	Мельниковой О.И., КоренскогоГ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О. И. к Коренскому Г. Г.чу о признании сделки недействительной,

установил:

Мельникова О.И. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к Коренскому Г.Г. о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, земельного участка общей площадью 6698 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, категория земель земли населенных пунктов предназначенного под гостиницу- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, район Славянского Маслосырзавода в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в собственность данный объект недвижимого имущества, а так же ответчик обязался уплатить 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора земельный участок должен находится в залоге у истца, до полного расчета между сторонами. В декабре 2021 года ответчик убедил истца преждевременно прекратить залог, мотивируя это тем, что после прекращения залога ответчик сможет взять кредит и произвести оплату за участок. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по оплате не исполнил. Ответчик до заключения сделки скрыл от истца информацию о наличии у него иных неисполненных обязательств. На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого и земельного участка общей площадью 6698 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, категория земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным в силу совершения сделки под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истец Мельникова О.И. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Коренской Г.И. в судебном заседании требования признал, суду пояснил. Что ответчик ввел в заблуждение истца, расчет не произвел в связи с изменением материального положения.

Ответчик Коренской Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Представитель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 21 июля 2020 г. между Мельниковой О.И. и Коренским Г.Г. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, земельного участка общей площадью 6698 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, категория земель земли населенных пунктов предназначенного под гостиницу- магазин, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора стоимость объекта недвижимости составила 900 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора сумму в размере 900 000 рублейКоренскойГ.Г. (покупатель) обязан оплатить Мельниковой О.И. (продавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора земельный участок находится в залоге у Мельниковой О.И., до полного расчета между сторонами по договору.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №4, зарегистрировано право на имя Коренского Г.Г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Коренской Г.Г. не произвел полную оплату стоимости недвижимости в срок указанный в договоре в размере 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова О.И. направила в адрес Коренского Г.Г. требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени ответ на требование не поступил.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2021 года ответчик убедил истца прекратить залог, мотивируя тем, что после прекращения залога ответчик сможет взять кредит и произвести оплату за участок. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с изменившимся материальным положением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пунктам 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, совершенная 21 июля 2020 г. повлекла для Мельниковой О.И. неблагоприятные последствия в виде нарушенных этим договором прав и законных интересов.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства а так же, то что действия Коренского Г.Г. имели недобросовестные намерения, что свидетельствует об их недействительности, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мельниковой О. И. к Коренскому Г. Г.чу о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 21 июля 2020 объекта недвижимого и земельного участка общей площадью 6698 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения, категория земель населенных пунктов, расположенных по адресу: №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко