Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 14.07.2020

11-5/2020

УИД:0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 31 августа 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании суммы, удержанной в качестве платы за выпуск карты Visa Instant Issue в размере 59000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 3200 рублей, штрафа и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между ней и ФИО8 был заключен договор кредитования с лимитом 234000 рублей. В п. 15 данного договора перечислены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Среди таких услуг – оформление карты Visa Instant Issue стоимостью 800 рублей. На основании п. 17 договора ею было подписано заявление на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя, на основании тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 9 стоимостью 59000 рублей. Однако при обращении в банк у нее не было намерения приобретать карту с пакетом услуг, в связи с чем в адрес банка была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость услуги. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. Полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречит нормам ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Просит по этим основаниям решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о взыскании суммы 59000 рублей, удержанной в качестве платы за выпуск карты Visa Instant Issue, оплаты услуг нотариуса в размере 3200 рублей, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО10», ФИО2 предоставлен кредит в размере 234000 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций 24,7 % годовых, за проведение наличных операций - 25% годовых.

Согласно материалам дела, акцепт индивидуальных условий для кредита, а также дополнительных услуг, подписанный ФИО2, содержит положение о том, что заемщик согласилась на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 800 рублей, а также на оформление услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»» стоимостью 59000 рублей.

При этом каждый пункт оферты содержит варианты, дающие заемщику право выбора на согласие либо возражение относительно предоставления дополнительных услуг.

ФИО2 выразила свое согласие на оформление услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»» стоимостью 59000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком была представлена полная и достаточная информация об условиях заключения договора кредитования, а также о предоставляемых дополнительных услугах, с которыми истица была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в представленных документах.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора истица вправе была отказаться от заключения договора на предложенных условиях, но таким правом не воспользовалась.

В данном случае оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»» не нарушает права потребителя, поскольку оформление дополнительной услуги носило добровольный характер.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что при заключении договора кредитования у неё не было намерений приобретать карту с пакетом услуг, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, юридическим последствием отказа от исполнения договора является его расторжение. Вместе с тем ФИО2 с иском о расторжении договора к банку не обращалась.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, также не содержится требования о расторжении договора кредитования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального закона не допущено.

Все доводы, изложенные истцом, были проверены мировым судьей при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Жесткова