Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-3589/2023;) ~ М-2564/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 апреля 2024 года              <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д., с участием представителя истца (ответчика) Мусаева Ш.Д.- Абдулгалимова Р.М., представителя истца (ответчика) Администрации ГО «<адрес>» - Газиева Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Ш. Д. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на двухэтажное офисное здание с кадастровым номером 05:48:000062:285 с самовольно возведенной к нему пристройкой расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

и по иску МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к Мусаеву Ш. Д. о признании самовольной постройкой - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, с кадастровым номером: <адрес>, построенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под промышленные базы, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; обязании ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Ш.Д. обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание – двухэтажное офисное здание с кадастровым номером <адрес> с самовольно возведенной к нему пристройкой расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,.

Мотивировал истец свои требования тем, что Мусаев Ш. Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под промышленные базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое двухэтажное офисное здание, общей площадью 487,5 кв. м., с кадастровым номером <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за Мусаевым Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному зданию истцом возведена пристройка, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, так как построен без разрешительной документации, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В адрес Администрации <адрес> истцом было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автомастерских.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с настоящим делом объединено дело по иску МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к Мусаеву Ш. Д. о признании самовольной постройкой - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, с кадастровым номером: <адрес>, построенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под промышленные базы, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; обязании ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства.

В обоснование иска Администрация ГО «<адрес>» ссылается, что в результате обследования установлено, что на земельном участке Мусаевым Ш.Д., в отсутствие разрешения на строительство, возведено двухэтажное строение, площадью застройки 127,9 кв. м. также объект возводится в нарушении градостроительных норм, отсутствуют отступы от границ земельного участка в данной зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание истец (ответчик) Мусаев Ш.Д. не явился.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) – Абдулгамидов Р.М. – исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Исковые требования Администрации не признает, просит в их удовлетворении отказать

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» Газиев Я.Б. в судебном заседании исковые требования Мусаева Ш.Д. не признал. Исковые требования Администрации ГО «<адрес>», поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, Мусаев Ш.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 4320 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>,

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под промышленные базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

На указанном земельном участке имеется нежилое двухэтажное офисное здание, общей площадью 487,5 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу Мусаеву Ш.Д., право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Мусаевым Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, на земельном участке, без разрешительных документов возведена пристройка к указанному зданию.

Спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен без разрешительной документации.

В адрес Администрации <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная признании постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о правах собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно изложенным в заключении экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по спорному объекту недвижимого имущества, проведенному в рамках гражданского дела в экспертном учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» спорный объект недвижимого имущества – пристройка к офисному зданию имеет площадь застройки 150 кв.м., площадь застройки всего офисного здания с кадастровым номером <адрес> составляет 480 кв. м. офисное здание о сносе которого просит Администрация ГО «<адрес>», находится в пределах земельного с кадастровым номером <адрес>. При строительстве объекта, и пристройки соблюден процент застройки для объектов в данной зоне, составляет 11 процентов, что не превышает допустимые в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» 70 процентов. Отступы от границ земельного участка при строительстве пристройки к зданию с кадастровым номером №, не нарушены. Пристройка, не нарушает и не затрагивает красные линии территорий общего пользования. Спорный объект строительства в виде пристройки, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000062:22, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам, в том числе по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным смежно и/или в непосредственной близости от строения, объектам. Строительно-монтажные работы по строительству выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Угрозу жизни и здоровья граждан, не создает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

В материалах дела достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Какие-либо данные о том, что нежилое здание, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Мусаевым Ш.Д. в установленном законом порядке, с возведенной к несу пристройкой, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, судом при рассмотрении дела получены не были.

Ответчиком (истцом) Администрацией ГО «<адрес>» такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, на специальных познаниях, не представлены. Напротив, как установлено судом изложенное опровергается экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых капитальное строение находится в надлежащем техническом состоянии, в пределах границ земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, процент застройки не превышает допустимый в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, действующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Отступов от границ земельного участка не нарушает. Спорный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации ГО «<адрес>» о признании самовольной постройкой - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, с кадастровым номером: №, построенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под промышленные базы, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; обязании ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мусаева Ш.Д. подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на двухэтажное офисное здание с кадастровым номером № с самовольно возведенной к нему пристройкой, расположенное на земельном участке №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а;, на строительство кому-либо на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а; на функционирование двухэтажного нежилого объекта капитального строительства, с кадастровым номером: №, площадью застройки 127,9 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки и переход прав на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мусаева Ш. Д. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на двухэтажное офисное здание с кадастровым номером № с самовольно возведенной к нему пристройкой расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, удовлетворить.

Признать за Мусаевым Ш. Д. право собственности на двухэтажное офисное здание с кадастровым номером № с самовольно возведенной к нему пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к Мусаеву Ш. Д. о признании самовольной постройкой - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, с кадастровым номером: №, построенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под промышленные базы, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а; обязании ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, отказать.

Обеспечительные меры по гражданскому делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а;, на строительство кому-либо на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; на функционирование двухэтажного нежилого объекта капитального строительства, с кадастровым номером: №, площадью застройки 127,9 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1а, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки и переход прав на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: