Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2022 от 15.07.2022

Дело № 12 - 348/2022             Мировой судья: Кузнецов М.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                            16 июля 2022 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при помощнике судьи Трифоновой Т.Н., в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Безрукова Д.Ю., потерпевшего Гумбатова А.З.о, рассмотрев жалобу Безрукова Д.Ю., поданную в защиту интересов лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шарипова Магарама Шамиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 13.07.2022 г., вынесенное по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Шарипов М.Ш. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния…

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Свердловскому тракту в г. Челябинске, водитель Шарипов М.Ш., управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан при дорожно-транспортном происшествии ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КАП РФ в районный суд защитник Шарипова М.Ш. адвокат Безруков Д.Ю. выражает несогласие с размером наказания, полагая, что наказание в виде 10 суток ареста является чрезмерно строгим, в обоснование своих доводов сослался на то, что мировой судья при назначении данного наказания, принял во внимание обстоятельства, которые не имеют отношения к делу, исходя из характера правонарушения, в частности указав, что Шарипов М.Ш. имеет постоянное место жительства, но у него просрочено свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Кроме того мировой судья не обосновано учел в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения однородного правонарушения, чего по мнению защитника, в данном случае нет, и не учел наличие троих малолетних детей, неработающей жены и состояние здоровья, одного из малолетних детей, нуждающегося в оперативной медицинской помощи.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил признать деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, освободить Шарипова М.Ш. из-под стражи, ограничившись отбытым наказанием.

Потерпевший ФИО6 оглы, участвующий в судебном заседании, не возражал против удовлетворения жалобы защитника, пояснив, что ему жалко детей Шарипова М.Ш. Вместе с тем он пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб в размере 25 000 -30 000 рублей. По обстоятельствам дела: Шарипов М.Ш., совершивший столкновение не остановился и поехал дальше, он догнал его вернул на место происшествия, но и тут Шарипов М.Ш. дожидаться приезда полиции или аварийного комиссара не стал, сказав, что ему некогда, уехал, не оставив своих анкетных или адресных данных.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из текста жалобы вина Шарипова М.Ш. не оспаривается, т.к. в жалобе защитник, ставит вопрос о признании деяния малозначительным.

Вместе с тем деяние малозначительным не может быть признано, поскольку подобная квалификация правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае в результате действий Шарипова М.Ш. последовало существенное нарушение охраняемых законом интересов безопасности дорожного движения, в связи с чем Шарипов М.Ш. обосновано подвергнут административному наказанию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает следующие санкции - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из общих принципов права, назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства признание Шариповым М.Ш. вины, наличие у него троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признал повторность совершения однородного правонарушения, однако принимая решение о назначении наказания именно в виде административного ареста мировой судья указал, что учитывает данные о личности виновного который имеет постоянное место жительства, однако проживает в г. Челябинске с просроченным свидетельством о регистрации по месту пребывания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем ст. 4.3 КоАП РФ, имеющая исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, подобного не содержит и в целом административное законодательство не содержит подобного регламентирования, когда бы просроченная регистрация по месту жительства определяла бы возможность назначение самого сурового наказания, предусмотренного санкцией отдельно взятой статьи КоАП РФ или в целом определяла бы существенное утяжеление ответственности.

При этом никаких фактических данных о том, что у Шарипова М.Ш. имеется просроченная регистрация по месту жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, наиболее значимый вывод мирового судьи, послуживший основанием для назначения Шарипову М.Ш. административного наказания в виде административного ареста на материалах дела не основан и в целом отнесен к некоему ФИО7, а не Шарипову М.Ш.

В виду отсутствия протокола невозможно проверить обоснованность выводов мирового судьи о признании Шариповым М.Ш. вины, поскольку формулировка, содержащаяся в оспариваемом постановлении о том, что Шарипов М.Ш. признал вину, пояснив, что не заметил ДТП, как раз свидетельствует о непризнании им вины.

На основании изложенного, в целом, вызывает сомнение правильность установления мировым судьей всех обстоятельств дела и относимость его выводов именно к Шарипову М.Ш.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае производство в суде первой инстанции противоречит ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не могут быть устранены в суде второй инстанции, поскольку нарушены основные принципы производства, в том числе касающиеся назначения наказания.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен основываться на принципах справедливости и соразмерности должны, учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи должно быть мотивированным.

В данном случае текст постановления содержит существенные противоречия, а неполнота производства в суде первой инстанции не позволяет сделать определенный вывод о его законности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 13.07.2022 г., вынесенное в отношении Шарипова Магарама Шамиловича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ отменить.

Шарипова Магарама Шамиловича из-под стражи немедленно освободить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Судья:                              Е.В. Воробьев