Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-765/2023 от 30.08.2023

Материл № 13-765/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Гончарова А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Министерству сельского хозяйства Саратовской области расходы по оплате услуг представителя в суде 1-й инстанции в размере 25 000 рублей, апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Представитель Министерства сельского хозяйства Саратовской области направил в суд песенные возражения, в которых указывает заявленные истцом суммы не разумными, просит уменьшить размер подлежащих удовлетворению требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года исковые требования Гончарова А.В. к министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ -л от 06 декабря 2022 года -л о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончаров А.В. Взыскана с министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу Гончарова А.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказано. (л.д. 166-171).

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная Министерства сельского хозяйства Саратовской области жалоба – без удовлетворения (л.д. 241-245).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Гончарова А.В., то в силу ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в том числе понесенных на станции рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно доверенности от 24.01.2023 года Владимирову С.А. предоставлено право представлять интересы Гончарова А.В. в судах общей юрисдикции (л.д.56).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между Гончаровым А.В. и Владимировым С.А. был заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого Владимиров С.А. представляет интересы Доверителя во Фрунзенском районом суде г. Саратова по вопросу признания незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, выполнять другие иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1.). Стороны определили стоимость вознаграждения в размере 25 000 рублей. Имеется ссылка Владимиров С.А. в конце текста договора, о том, что он 25 000 рублей получил (л.д. 254-256). Согласно договора поручения на совершение юридических действий от 20 июня 2023 года между Гончаровым А.В. и Владимировым С.А., в обязанность Поверенного входит подготовить возражения на апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, представлять интересы Доверителя в Саратовском областном суду по вопросу обжалования решения (п.1.1.). Стороны определили стоимость вознаграждения в размере 20 000 рублей. Имеется ссылка Владимиров С.А. в конце текста договора, о том, что он 20 000 рублей получил (л.д. 257-269).

Из протоколов судебных заседаний следует, что в интересах истца Гончарова А.В. в судебных заседаниях по доверенности его интересы представлял его представитель -Владимиров С.А. За подписью Владимирова С.А. в интересах Гончарова А.В. были подготовлены и представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.228-230).    

При таких обстоятельствах, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи в рамках договоров от 01 марта 2023 года и от 20 июня 2023 года, сложность выполненной представителем работы, объем дела и количество судебных заседаний, объем заявленных и удовлетворенных требований, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Министерству сельского хозяйства Саратовской области в пользу Гончарова А.В. расходов по оплате услуг представителя с учетом представительства в суде первой и апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гончарова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу Гончарова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья С.Б. Пашенько

13-765/2023

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Гончаров Александр Владимирович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Пашенько Сергей Борисович
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
31.08.2023Материалы переданы в производство судье
01.09.2023Решение вопроса о принятии к производству
13.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее