Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-1894/2023;) от 30.03.2023

Гр. Дело 2-137/2024

УИД 21RS0023-01-2023-001411-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Саушиной Г. Н.,

с участием представителя истцов Журина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заказовой Кристины Петровны, Заказовой Марины Ивановны к ООО «Вид» о признании недостоверной оценки арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вид», уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, о признании недостоверной рыночной величины на дату оценки стоимости, указанной в отчете ООО «Вид» от дата ----- об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн, указании надлежащей стоимости данного объекта недвижимости для использования в исполнительном производстве ------СД – в размере ------ В обоснование иска указали, что на основании исполнительных листов, выданных после вступления в законную силу приговора Московского районного суда г.Чебоксары от дата по уголовному делу -----, возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств для оценки нежилого помещения судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Вид», дата подана заявка на оценку указанного имущества. ООО «Вид». Представлен отчет от дата ----- об оценке рыночной стоимости объекта имущества - нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером № -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн, в соответствии с которым стоимость имущества составляет ------ Постановлением от дата приняты результаты оценки, однако, истцы с установленной отчетом величиной рыночной стоимости спорного объекта не согласны, считают ее недостоверной (завышенной). В материалы исполнительного производства представлен отчет от дата -----, в соответствии с которым рыночная стоимость помещения составляет ------ Таким образом, за 1 год стоимость имущества без какого-либо улучшения, находясь в заброшенном состоянии, выросла в цене почти в 4 раза. Указанное помещение не было реализовано даже по цене ------ О проведении оценки они были извещены лишь дата, что существенно нарушает их права. Принимая во внимание факт нереализации помещения по цене ------ и попытке реализовать его по цене ------, истцы будут поставлены перед выбором между обогащением должника сверх стоимости его имущества вместо того, чтобы самим получить взыскание, и отказом от возможности достичь исполнения требований исполнительного документа. Отчет от дата ----- не соответствует критерию достоверности, что противоречит Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который требования уточненного иска поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Вахтеркина А. А. – Вахтеркин Ю. А. после перерыва в судебное заседание не явился.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена и на официальном интернет - сайте Ленинского районного суда г. Чебоксары. В связи с чем, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу в их отсутствие (ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца (представителя истцов), в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г. Чебоксары дата ФС -----, ФС -----, о взыскании с Вахтеркина А. А. в пользу потерпевших Заказовой М. И., Заказовой К. П. в счет компенсации морального вреда по ------ в пользу каждой дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства в отношении Вахтеркина А. А. ------ИП (в пользу взыскателя Заказовой К. П.), ------ИП (в пользу взыскателя Заказовой М. И.).

В настоящее время исполнительные производства переданы на исполнение в Мариинско-Посадское РОСП УФССП по Чувашской Республике, они входят в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Вахтеркина А. А. ------СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на дата составляет ------

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

дата составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника - нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн, ответственным хранителем арестованного имущества назначен Вахтеркин А. А.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен оценщик на проведение работ по оценке арестованного имущества должника – ООО «ВИД», что соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из анализа приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что роль судебного пристава-исполнителя заключается в процессуальном оформлении полученных от специалистов результатов оценки, в получении которых он не принимал участия и не мог повлиять на них. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу. Законодатель указанной выше нормой права императивно вменил в обязанность судебного пристава-исполнителя выносить постановление с отражением в нем стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и право стороны исполнительного производства оспорить в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от дата по исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства, была принята оценка арестованного имущества должника, проведенная ООО «ВИД» - согласно отчету ООО «ВИД» ----- от дата, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дата без учета НДС определена в размере ------ дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торгах с оценкой имущества в ------

Вместе с тем, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества принятия отчета об оценке имущества, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцы – взыскатели в исполнительном производстве, оспаривая достоверность величины рыночной стоимости объекта арестованного имущества, установленной в отчете ООО «ВИД», обращаясь с иском в суд, указали на необоснованное завышение рыночной стоимости объекта, ссылаясь в том числе на представленный в материалы исполнительного производства отчет иной организации от дата -----, в соответствии с которым рыночная стоимость помещения определялась по состоянию на дата на сумму ------

Обсуждая вопрос о действительной рыночной стоимости арестованного имущества, суд приходит к следующему.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности).

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Аналогичное право оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, предусмотрено п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленного оспариваемого отчета ООО «ВИД» следует, что оценка арестованного имущества произведена на основании анализа рынка соответствующих видов имущества на дату оценки (на дата). Точность расчетов рыночной стоимости в рамках данного отчета обусловлена качеством и количеством информации, полученной от заказчика.

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности являются федеральные стандарты оценки, которые определяют требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности: федеральный стандарт оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022г. № 200 (далее - ФСО I), федеральный стандарт оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200 (далее - ФСО II), федеральный стандарт оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 (далее - ФСО III), федеральный стандарт оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 (далее - ФСО IV), федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200 (далее - ФСО V), федеральный стандарт оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200 (далее - ФСО VI).

Оценка рыночной стоимости недвижимости проводится с соблюдением требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, которым развиваются, дополняются и конкретизируются требования и процедуры, установленные ФСО I - ФСО VI, и является обязательным к применению при оценке недвижимости.

Пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» установлено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В пунктах 7, 8, 9 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)» установлено, что в процессе оценки могут быть выявлены ограничения в отношении источников информации и объема исследования, например, в связи с невозможностью проведения осмотра объекта оценки. Ограничения могут оказывать существенное влияние на результат оценки. Ограничения, а также связанные с ними допущения должны быть согласованы оценщиком и заказчиком и раскрыты в отчете об оценке. Оценка не может проводиться, если с учетом ограничений оценки оценщик не может сформировать достаточные исходные данные и допущения в соответствии с целью оценки или если объем исследований недостаточен для получения достоверного результата оценки.

Согласно отчету оценщиком ООО «ВИД» осмотр оцениваемого объекта недвижимости (изучение объекта в натуре, визуальный осмотр) не проводился, при этом обоснование его непроведения оценщиком не изложено. Техническое состояние имущества, качественные характеристики определялись на основании информации (документов), представленной (представленных) заказчиком, среди которых – постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, акт описи (ареста) имущества, выписка из ЕГРН, интернет-портал, технический паспорт. Состояние объекта оценки оценивалось экспертным путем на основании технической документации, представленной заказчиком и оценено на момент оценки как неудовлетворительное (таблица 8).

По результатам проведенного расчета с применением метода сравнения продаж сравнительного подхода оценщик сделал вывод о том, что величина стоимости объекта оценки составляет с НДС ------, без учета НДС – ------

Вместе с тем важно отметить, что оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм действующего законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав как должника, так и прав взыскателей.

Несоблюдение процедуры осуществления оценочной деятельности напрямую влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке; является существенным нарушением действующего законодательства.

Полагая рыночную стоимость арестованного имущества существенно завышенной, представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «------» -----Ц от дата рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн на дата составляет в размере ------, на дату экспертизы дата – ------.    

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Для дачи заключения были использованы в том числе данные наружного визуального осмотра - оценщик лично произвел осмотр и обследование объекта исследования с целью определения физического состояния, степени износа, идентификации для определения рыночной стоимости объекта с участием истца Заказовой К. А., ее представителя Журина А. В. и третьего лица – должника в исполнительном производстве (собственника помещения) – Вахтеркина А. А.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отсутствие осмотра оцениваемого объекта, непосредственного изучения технического состояния спорного имущества достоверность отчета об определении стоимости оценщиком ООО «ВИД» вызывает сомнение, допускает неоднозначное толкование. При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о завышенной стоимости имущества и недостоверности произведенной оценки ООО «ВИД».

Несоблюдение Федерального стандарта оценки и повлиявшее на восприятие качественных характеристик объекта оценки и определения достаточности информации, используемой для построения выводов, является основанием установить недостоверность оценки ООО «ВИД» и принять в качестве надлежащей оценку стоимости арестованного имущества в размере, определенном по результатам судебной экспертизы ООО «------». Возражений от сторон по результатам указанной оценки не поступило. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «ВИД», не соответствует указанным требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», не подтверждает объективную стоимость спорного недвижимого имущества, не соответствует его рыночной стоимости, является недостоверной, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства, в том числе истцов – как взыскателей, кроме того, на момент рассмотрения дела истек установленный ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок и отчет в любом случае не может быть рекомендован для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, суд приходит к выводу о необходимости установить рыночную стоимость арестованного объекта на основании заключения судебной экспертизы -----Ц от дата ООО «------», как достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного заключения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 9 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Заказовой Кристины Петровны (СНИЛС -----), Заказовой Марины Ивановны (СНИЛС -----) к ООО «Вид» (ИНН -----) о признании недостоверной оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн, определенную ООО «ВИД» в Отчете об оценке от дата -----.

Установить в целях использования в исполнительном производстве ------СД в отношении должника Вахтеркина Александра Алексеевича рыночную стоимость нежилого помещения площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес пом. бн - в размере ------.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.