Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 23.10.2023

судья – Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  дело № 12-230/2023                  1 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (заявление) (ФИО)1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2023 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 года, (ФИО)1 (дата), в 17 часов 34 минуты, находясь по адресу: (адрес), в социальной сети «<данные изъяты>» на своей персональной странице разместил публикацию, направленную на дискредитацию, подрыв имиджа и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно информацию относительно Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», относительно его руководства исключительно силовыми структурами Российской Федерации (Росгвардии, полиции, ОМОН, ФСБ и т.д.), а не для простых граждан, а также указано, что все силовые структуры являются иноагентами и подлежат уголовной ответственности.

Указанные действия (ФИО)1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе (заявлении), поданным в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит отменить указанное постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы со ссылками на Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 года № 3131-Х «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» указывает, что согласно норме права все суды Российской Федерации, в том числе Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являются иностранными судами на территории СССР, а судьи являются его служащими, решения таких судов не подлежат принудительному исполнению. Кроме того, «требует» разъяснить ему необходимость соблюдения им положений Президиума ВС СССР от 21.06.1988 года № 9131-Х, а также положения о порядке взыскания по решению иностранного суда на территории СССР.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1 был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе за публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон № 61-ФЗ) в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закон № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22.02.2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Ранее, Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. 22.02.2022 года ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, подписанные 21.02.2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 года № 15-ФЗ, Федеральный закон от 22.02.2022 года № 16-ФЗ).

24.02.2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22.02.2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона № 61-ФЗ Президент Российской Федерации в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 с 21.02.2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 8 Указа предусмотрена обязанность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода мысли и слова каждому гарантированы в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 10 названной Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, приведенные выше права и свободы могут быть ограничены федеральным законом, в данном случае – Федеральным законом от 04.03.2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая запрет на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности – данный Федеральный закон вступил в силу с 04.03.2022 года.

Как видно из материалов дела, вывод судьи городского суда о виновности (ФИО)1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Наличие события административного правонарушения и виновность (ФИО)1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) серии (номер), в котором описано событие административного правонарушения, с которым (ФИО)1 ознакомлен, копию указанного протокола получил, что подтверждается подписями (ФИО)1 в протоколе в соответствующих графах, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чём также свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола; объяснением (ФИО)1 от (дата), из которого следует, что «…(дата) (ФИО)1 находился у себя дома, через свой персональный компьютер нашёл запись, в которой на его взгляд содержалось разъяснение о том, что под мобилизацию попадают силовые структуры Российской Федерации, что в указе имеется штрих код США – Канада, и что в данном случае в Российской Федерации все силовые структуры являются иноагентами, и что необходимо в отношении них провести проверку по статье измена родине…»; данными на физическое лицо – (ФИО)1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); рапортами сотрудников полиции от (дата), от (дата) об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ; скриншотом страницы (ФИО)1 в социальной сети «Вконтакте» на которой имеется текст публикации, содержание которого направлено на дискредитацию, подрыв имиджа и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; данными из СПО СК: АС «Российский паспорт»; предостережением, выданного (ФИО)1 от (дата).

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является оценочным понятием, оценка действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации, относится к компетенции должностных лиц, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, и суда, рассматривающего дело.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют как публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так и иные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, не содержащие призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действия (ФИО)1 обоснованно квалифицированы как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, не имеется.

Все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены правильно. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Ссылка в жалобе на Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 года № 9131-Х1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» не соответствует закону, поэтому не может быть применима, поскольку данный Указ к рассматриваемому делу об административном правонарушении отношения не имеет.

Боле того, Российская Федерация, на территории которой проживает (ФИО)1, не является для последнего иностранным государством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2).

Порядок приобретения гражданства предусмотрен Федеральным законом от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что (ФИО)1 является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, на (ФИО)1 распространяется законодательство Российской Федерации, так как он ((ФИО)1) обязать знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации- не знание требований законов Российской Федерации не освобождает (ФИО)1 от ответственности, в том числе от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2).

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона к федеральным судам, в том числе, относятся районные суды.

Статьёй 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Статьей 34 названного Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ определена компетенция районного суда, и в частности, в п. 1 отражено, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Федеральным законом от 21.07.2004 года № 75-ФЗ «О Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» был создан Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствие с п. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки мнению (ФИО)1, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры входит в судебную систему Российской Федерации, и не является иностранным судом, а судья районного суда, рассмотревший дело, назначен на должность судьи районного суда Указом Президента Российской Федерации и он не является иностранным гражданином, иностранным агентом.

Таким образом, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, созданный федеральным законом, в установленном законом порядке наделен полномочиями по разрешению дел об административных правонарушениях, отнесенных к его подсудности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 года обязательно для исполнения (ФИО)1, в случае вступления его в законную силу.

Требование (ФИО)1, изложенное в жалобе, разъяснить ему порядок исполнения судебного постановления, является необоснованным, поскольку порядок уплаты назначенного (ФИО)1 административного штрафа указан, а также разъяснён в постановлении судьи районного суда, повторное его разъяснение- нецелесообразно.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина (ФИО)1 в его совершении объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено (ФИО)1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

(ФИО)1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену судебного акта, и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований считать, что судья рассмотрел настоящее дело в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не полно, не всесторонне и не объективно, а равно с какой-либо личной или иной заинтересованностью, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 – оставить без изменения, а жалобу (заявление) (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                     А.В. Арзаев