Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-299/2023;) ~ М-258/2023 от 20.04.2023

УИД 66 RS0031-01-2023-000312-56

Дело № 2-2\2024 ( 2-299\2023)

Решение в окончательной

форме изготовлено

01.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Котельникову Ивану Олеговичу и Котельниковой Нине Борисовне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Акционерное общество «ГСК «Югория» первоначально обратился к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 300 руб., расходов по госпошлине 2 909 руб. почтовых расходов 79 руб. 80 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2021г. по вине ФИО4 на автодороге Екатеринбург-Серов произошло ДТП, потерпевшим является водитель ООО «Трансмиссия», имуществу потерпевшего причинен вред. Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «ГСК «Югория». По его заявлению и на основании Правил страхования истец направил транспортное средство для проведения ремонта на СТОА. Стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП 25.05.2021г. составила 320 000 руб., страховая сумма на 25.05.2021г. составляла 874 000 руб. Разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного ТС составила 554 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает данную разницу, ремонт данного ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным. Страховой компанией потерпевшему произведена выплата в размере полной страховой суммы на момент ДТП, страхователь передал поврежденное ТС страховщику. Выплачено 840 300 руб. с учетом 33 700 ( стоимость устранения повреждений при страховании). Указанная сумма перечислена страхователю несколькими платежными поручениями. Ссылаясь на ст. 965, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил ответчику ко взысканию с него сумму 90 300 руб.- разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, а также стоимостью реализованного поврежденного № ).

Определением суда от 20.06.2023г. производство по данному делу приостановлено в связи со смертью ФИО4 (15.06.2023г.) до даты истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства (л.д.58).

Определением суда от 20.12.2023г. производство по делу возобновлено. После получения ответа от нотариуса по запросу суда к участию в деле привлечены наследники: сын Котельников Иван Олегович 04.7.1998 года рождения и мать Котельникова Нина Борисовна (л.д.63, 65).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении гражданского дела извещен, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не направил, от иска не отказался.

Ответчики Котельниковы И.О. и Н.Б. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту своей регистрации заказной почтовой корреспонденцией своевременно, которая возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л. д.68, 6971, 72), а также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Качканарского городского суда С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель 3-го лица ООО «Трансмиссия» о рассмотрении дела извещен, имеется уведомление о вручении ему судебной корреспонденции (л.д.67), каких-либо ходатайств, касающихся рассмотрения дела, в суд не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2021г. в 06:20 на автодороге Екатеринбург-Серов 199 км + 550 м. водитель ФИО4 управлял транспортным средством Хендэ Солярис № и допустил столкновение с транспортным средством Исузу 670657-12 госномер Е 132 МТ 199 под управлением Евстифеева А.М.

Вина ФИО4 установлена материалом проверки КУСП № от 25.05.2021г., при этом определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.44-53).

Из совокупности материалов проверки КУСП № следует, что ФИО4 при совершении маневра обгона заблаговременно не убедился в безопасности маневра, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной, то есть создал опасную дорожную ситуацию для движения автомобилю "Исузу». Как следует из схемы ДТП, место столкновения автомобилей ДТП зафиксировано на полосе движения автомобиля "Исузу". Из объяснений, данных ФИО4, он не отрицал своей вины, указал, что при обгоне не справился с управлением и допустил столкновение.

Автомобиль "Хендэ Солярис» госномер В 059 УМ 196У, которым управлял ФИО4, принадлежит ему на праве собственности, что следует из справки о ДТП (л.д.51).

Автомобиль «Исузу 670657-12 госномер Е 132 МТ 159 принадлежит на праве собственности ООО «Трансмиссия» <адрес> (л.д. 51). В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2021г. (л.д.51).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО в АО «Югория" (л.д. 13), гражданская ответственность ООО «Трансмиссия» также застрахована в АО «Югория» ( л.д. 12).

21.06.2021г. ООО «Трансмиссия» направило в страховую компанию заявление о возмещении ущерба путем производства ремонта автомобиля (л.д. 14). Страховой компанией осмотрено транспортное средство, выдано направление на ремонт, стоимость восстановительного ремонта составила 2 841 307 руб. (л.д.15-17), в последующем страховщиком принято решение о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой и суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС).

В последующем, 17.09.2021г. и 20.09.2021г. ООО «Трансмиссия» отказалось от своих прав на транспортное средство Izuzu 670657-12 в пользу страховой компании АО «ГСК «Югория», передав ей годные остатки, которая, в свою очередь,    по договору купли-продажи передала указанное транспортное средство покупателю (л.д. 20-22). Страховой компанией уплачено 320 000 руб. + 120300 руб. + 400 000 руб. – страховое возмещение ООО «Трансмиссия» (л.д.24, 25, 26).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма 90 300 руб.: 840 300 руб. ( страховая сумма 874 000 руб. – 33 700 годные остатки) – 400 000 руб.(лимит ответственности) - 350 000 руб. стоимость реализованного ТС).

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 90 300 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также судом установлено, что наследниками ФИО4, умершего 14.06.2023г. являются: сын Котельников И.О., принявший наследство после смерти отца, и мать Котельникова Н.Б., отказавщаяся от наследства (л.д. 63), они привлечены к участию в деле ответчиками.

Согласно справки нотариуса наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, автомобиля марки Хонда цивик, неполученной пенсии и денежных средств во вкладах в банках (л.д.63).

Суд руководствуется требованиями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081, 218, 1142 - 1145, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывает факт принятия ответчиком Котельниковым И.О. наследства после смерти отца ФИО4, а также факт того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму ущерба, приходит к выводу о взыскании с этого ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба денежных средств в размере 90 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этом случае суд взыскивает с ответчика 2 909 руб. – расходы истца по госпошлине при подаче иска, и почтовые расходы 79 руб. 80 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить и взыскать в его пользу с Котельникова Ивана Олеговича в возмещение ущерба 90 300 руб., расходы по госпошлине 2 909 руб. и 79 руб. 80 коп. – почтовые расходы, всего 93 288 ( девяносто три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Котельникову Нину Борисовну от ответственности по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                             Т.А.Кукорцева