Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-3008/2023;) ~ М-2100/2023 от 22.11.2023

дело №2-886/2024 (2-3008/2023;)

                                                                                                                            24RS0004-01-2023-002617-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                                                                         09 января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семенов В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семенов В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5042167032), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 125 304 рубля под 29,40 % годовых сроком на 686 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик Семенов В.Н. обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 121 804 рубля. Просит взыскать с Семенов В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 121 804 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Семенов В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями, представленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

    Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

    Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семенов В.Н. заключен кредитный договор №(5042167032), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 304 рубля под 29,40 % годовых сроком на 686 дней.

    ПАО КБ «Восточный» фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика <дата> в размере 125 304 рубля.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <дата>, а также решением № о присоединении.

    Заемщик исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 121 804 рубля.

    В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

    Данная позиция согласуется с судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика указанный расчет долга не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, как указано в расчете, предоставленном истцом, в общем размере 121 804 рубля.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов, в размере 3 636 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенов В.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Семенов В.Н. (паспорт 0412 № выдан <дата> отделение УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, 240-044) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 804 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 636 рублей 08 копеек, а всего 125 440 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.